Nu de opstand in Iran heviger wordt, kan Israël het zich niet veroorloven om bij dit conflict aan de zijlijn te blijven staan

Foto Reuters / Ynet

Al jaren voltrekt zich een stille maar belangrijke verschuiving tussen miljoenen Iraniërs die de Islamitische Republiek en de staat Israël afwijzen. Wat ooit politiek ondenkbaar leek, is zichtbaar geworden en in veel kringen zelfs normaal: openlijke solidariteit, een gedeelde afwijzing van de politieke islam en een groeiend besef dat de oorlog van Teheran met Israël een obsessie van het regime is – niet van het Iraanse volk, schrijft Ynet.

Deze relatie was niet gebouwd op slogans of vluchtige sympathie. Ze was bewust opgebouwd gedurende jaren van consistente signalen van beide kanten. Soms was de boodschap expliciet; soms werd ze zorgvuldig geïmpliceerd. Maar de kern was duidelijk: als Iraniërs ooit serieus en aanhoudend in opstand zouden komen tegen het regime, zouden ze dat niet alleen doen. Die signalen verspreidden zich via oppositienetwerken, Perzischtalige media en stemmen die dicht bij het Israëlische veiligheidsdenken stonden, waardoor de reële verwachting ontstond dat actie met actie beantwoord zou worden.

De omvang van deze eensgezindheid werd na 7 oktober onmogelijk te negeren. Op een moment dat een groot deel van de wereld vijandig of onverschillig stond tegenover Iraniërs, behoorden zij aan zij met Israëliërs in solidariteitsbijeenkomsten, vaak met de Leeuw-en-Zon-vlag om Iran te onderscheiden van de Islamitische Republiek. Die actie kwam niet uit de lucht vallen.

Het historische bezoek van de kroonprins aan Israël, samen met het opkomende concept van een "Cyrus-akkoord", een visie op heroriëntatie na de Islamitische Republiek, legde hiervoor de basis.

Vandaag botst die belofte met bloedvergieten.

Iran maakt een van de meest gewelddadige repressies in zijn moderne geschiedenis mee. Wat begon als protesten tegen de economische ineenstorting en decennia van systematisch wanbeleid, is uitgegroeid tot een nationale roep om een ​​einde aan het regime van de Islamitische Republiek. Minstens 12.000 demonstranten zijn gedood en dat aantal loopt nog steeds op.

Meer dan twee weken lang hebben Iraniërs zich nacht na nacht, stad na stad, verzet op straat, ondanks massale arrestaties, terreur en stroomonderbrekingen die bedoeld waren om de omvang van het geweld te verbergen. Begrafenissen veranderen in protesten; protesten veranderen in begrafenissen. Het regime doet niet langer alsof het regeert. Het overleeft door middel van scherpe munitie, gevangeniscellen en angst.

Vanuit Iran klinkt nu met grote urgentie en bitterheid één vraag: Waar is Israël?

Dit is geen verzoek om medeleven. Het is een eis tot consistentie. Iraniërs hebben taboes doorbroken door openlijk tegen Khamenei te scanderen, de ideologie van het regime te verwerpen en "Iran" publiekelijk te scheiden van "de Islamitische Republiek".

Velen deden dit in de overtuiging van wat ze al jaren hoorden, rechtstreeks van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en andere prominente Israëlische politici, zoals voormalig premier Naftali Bennett: jullie zullen niet in de steek gelaten worden. Als die woorden ooit iets betekenden, dan moeten ze nu wel iets betekenen.

En er is een ongemakkelijke waarheid die veel Iraniërs tot in hun botten voelen: gebalde vuisten zijn niet genoeg om kogels en geweren te verslaan. Moed is belangrijk. Aantallen zijn belangrijk. Maar van ongewapende burgers kan niet worden verwacht dat ze een regime overleven dat massamoord als beleid heeft gekozen. Hoe langer dit voortduurt zonder ingrijpen van buitenaf, hoe hoger het dodental oploopt en hoe groter de kans wordt dat het regime de opstand neerslaat en vervolgens een meedogenloze wraakcampagne begint.

Tienduizenden zullen sterven.

Daarom is Israël niet alleen moreel, maar ook strategisch gerechtvaardigd.

De confrontatie tussen Israël en de Islamitische Republiek is structureel, niet incidenteel. De eerste ronde van directe oorlogsvoering toonde Israëls militaire superioriteit en zijn vermogen om de strategische infrastructuur van Iran aan te vallen. Het onthulde echter ook een hardere waarheid: gedeeltelijke actie lost het probleem niet op. Het regime heeft het overleefd, en overleven is voldoende.

Zolang de Islamitische Republiek aan de macht blijft, behoudt zij de capaciteit om de raketproductie te heropbouwen, commandostructuren te herstellen en de capaciteiten die Israël bedreigen en de regio destabiliseren verder te ontwikkelen. Er is hier geen stabiel evenwicht, alleen een cyclus: aanval, pauze, heropbouw, escalatie.

Wat dit moment anders maakt, is de kwetsbaarheid van de Islamitische Republiek. Een regime dat volledig in beslag wordt genomen door interne overleving, heeft veel minder capaciteit om externe schokken op te vangen. De huidige druk verenigt de samenleving niet rond de vlag; integendeel, het versnelt de desintegratie van het regime en geeft het Iraanse volk de macht om hun land terug te eisen.

Ondertussen komt Washington in beweging. President Trump spreekt over het nemen van maatregelen om het regime te straffen voor het doden van demonstranten, wat erop wijst dat het tijdperk van terughoudendheid ten einde loopt. Als de Verenigde Staten zich voorbereiden op actie, mag Israël niet aan de zijlijn blijven staan. Het land moet zich bij die inspanning aansluiten, of direct daarna in actie komen, nu het regime kwetsbaar, overbelast en onder maximale druk staat.

Een nieuwe confrontatie over de Iraanse raket- en nucleaire capaciteiten is hoe dan ook onvermijdelijk. Uitstel voorkomt geen oorlog; het stelt die alleen uit onder slechtere omstandigheden. Wachten geeft het regime de kans zich te hergroeperen, te herstellen en zich voor te bereiden op een dodelijker toekomstig conflict.

Nu handelen, idealiter in coördinatie met of direct na Amerikaanse acties, biedt Israël de beste kans om de cyclus te doorbreken die de regio al decennia lang vergiftigt.