Coalitie zet stappen om aanklacht te laten vervallen die centraal staat in corruptieproces tegen Netanyahu

Prime Minister Benjamin Netanyahu in court. Foto Ynet

Ministers steunen wetsvoorstel om de aanklacht 'fraude en schending van vertrouwen', die gebruikt wordt in corruptiezaken tegen overheidsfunctionarissen, waaronder Netanyahu, af te schaffen, critici zeggen dat de maatregel gericht is op de juridische problemen van de premier nu zijn proces voortduurt, meldt Ynet.

De regeringscoalitie kondigde maandag aan een controversieel wetsvoorstel in te dienen om het strafbare feit van "fraude en misbruik van vertrouwen" af te schaffen. Deze stap heeft grote gevolgen voor premier Benjamin Netanyahu, die momenteel terechtstaat en beschuldigd wordt van dit delict in al zijn lopende corruptiezaken.

Het wetsvoorstel, aangevoerd door coalitiefractievoorzitter Ofir Katz van de regerende Likud-partij, voorzitter van de Knesset-grondwetcommissie Simcha Rothman van de Religieus-Zionistische Partij en Knessetlid Mishel Buskila van Nieuwe Hoop, een nauwe bondgenoot van minister van Buitenlandse Zaken Gideon Sa'ar, zal naar verwachting al volgende week worden voorgelegd aan de ministeriële commissie voor wetgeving.

In hun verklaring omschreven de indieners van het wetsvoorstel het delict als een vaag juridisch instrument dat aanklagers al lange tijd in staat stelt gekozen functionarissen aan te pakken voor gedrag dat ethisch twijfelachtig is, maar niet duidelijk strafbaar. Ze riepen op tot een "snel wetgevingsproces" en presenteerden de maatregel als een langverwachte correctie van wat zij een buitensporige machtsuitoefening door de wetshandhaving noemden.

Critici zeggen dat het wetsvoorstel op maat lijkt te zijn gemaakt om Netanyahu te bevoordelen, die ervan wordt beschuldigd zijn publieke positie te misbruiken voor persoonlijk gewin. Indien aangenomen, zou het wetsvoorstel het wettelijke kader voor de vervolging van corruptie in de Israëlische politiek aanzienlijk kunnen verzwakken.

De wetgevers stelden dat "fraude en misbruik van vertrouwen" – vastgelegd in artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht sinds 1977 – een algemene bepaling is zonder duidelijke juridische normen en vatbaar voor misbruik. "Het stelt aanklagers in staat om met terugwerkende kracht te bepalen wat een misdrijf is, waardoor selectieve en bevooroordeelde handhaving mogelijk wordt", aldus de coalitieleden. Zij voegden eraan toe dat veel zaken die op basis van deze wet werden geopend, uiteindelijk strandden ondanks verregaande onderzoeksbevoegdheden, waaronder het aftappen van telefoons en indringende huiszoekingen.

Ze merkten op dat Israël al goed gedefinieerde wetten heeft om corruptie in de publieke sector aan te pakken, waaronder omkoping, witwassen, handel met voorkennis, fraude, valsheid in geschrifte en belemmering van de rechtsgang. Het voorgestelde wetsvoorstel, zo zeiden ze, zou de huidige bepalingen vervangen door duidelijkere delicten, zoals belangenverstrengeling van de eerste graad en handel in overheidsinformatie, terwijl tegelijkertijd de disciplinaire maatregelen en het ethisch toezicht zouden worden versterkt.

Simcha Rothman, voorzitter van de Knessetcommissie voor Grondwet. Foto Ynet

Pogingen om de clausule te wijzigen of in te trekken zijn de afgelopen twintig jaar herhaaldelijk aan de orde geweest. Hoewel veel juridische experts uit het hele politieke spectrum de onduidelijkheid van de wet hebben bekritiseerd, slaagden eerdere ministeries van Justitie er niet in hervormingen door te voeren vanwege lopende onderzoeken of rechtszaken tegen hoge politici, waaronder premiers.

Zelfs een baanbrekende uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak van Shimon Sheves, voormalig directeur-generaal van het kabinet van de premier onder Yitzhak Rabin in de jaren negentig, heeft de grenzen van het delict niet kunnen verduidelijken.

Voormalige procureurs-generaal Meni Mazuz en Yehuda Weinstein hebben eerder hervormingen voorgesteld die zouden vereisen dat aanklagers "aanzienlijke schade" aan een van de drie kernwaarden – publieke integriteit, publiek vertrouwen of het goed functioneren van de openbare dienst – bewijzen voordat ze dergelijke aanklachten kunnen indienen. Maar die voorstellen zijn nooit geïmplementeerd.