De VN benoemt nieuwe rechters voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag die in het verleden betrokken waren bij anti-Israëlische rechtszaken

De rechters van het Internationaal Gerechtshof (ICJ) in Den Haag, Nederland. Foto Reuters

De Algemene Vergadering en de Veiligheidsraad van de VN hebben woensdag vijf rechters gekozen voor een ambtstermijn van negen jaar bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ) in Den Haag, die begint op 6 februari 2027 en eindigt in februari 2036, meldt The Jerusalem Post.

De gekozen rechters waren Mahmoud Daifallah Hmoud (Jordanië), Dapo Akande (VK), François Alabrune (Frankrijk), Phoebe Okowa (Kenia) en Rena Lee (Singapore).

Twee van de rechters, Hmoud en Okowa, zijn al werkzaam bij het hof nadat ze in 2025 werden gekozen om vacante zetels te vullen. Beiden zijn nu herkozen voor een volledige ambtstermijn. De andere drie treden voor het eerst toe tot het hof.

De verkiezingen werden gehouden door middel van afzonderlijke stemmingen in de Algemene Vergadering en de Veiligheidsraad, waarbij elke kandidaat een meerderheid in beide organen moest behalen.

Voor Israël betekenen de verkiezingen echter meer dan een routinematige verandering in de samenstelling van het hof. Verschillende van de nieuwgekozen rechters zijn eerder betrokken geweest bij rechtszaken rond het Israëlisch-Palestijnse conflict. De Jordaanse rechter in het bijzonder uitte ernstige beschuldigingen aan het adres van Israël na de Hamas-aanvallen van 7 oktober.

"De cv's van de nieuwgekozen rechters van het hof in Den Haag zijn verontrustend en roepen vragen op," aldus Danny Danon, de Israëlische ambassadeur bij de VN.

"Zal een rechter die een maand na het bloedbad van 7 oktober ten onrechte oordeelde dat Israël genocide pleegde, in staat zijn om de zaak tegen Israël onpartijdig te behandelen? Zal een rechter die in juridische procedures tegen ons heeft geadviseerd, professioneel en onpartijdig optreden in de zoek naar gerechtigheid?", voegde hij eraan toe.

Volgens Danon is "de verkiezing van vandaag in de Algemene Vergadering een nieuw voorbeeld van de structurele vooringenomenheid van de VN tegen de staat Israël."

De Israëlische permanente vertegenwoordiger bij de VN, Danny Danon, spreekt tijdens een bijeenkomst van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, nadat de VS en Israël luchtaanvallen op Iran hadden uitgevoerd, in het VN-hoofdgebouw in New York City. Foto Reuters

Een Jordaanse rechter beschuldigde Israël eerder van genocide.

De persoon die vanuit Israël de meeste kritiek te verduren krijgt, is Hmoud uit Jordanië, die sinds mei 2025 lid is van het Internationaal Gerechtshof .

Voordat hij bij het hof kwam, was Hmoud ambassadeur van Jordanië bij de VN, juridisch adviseur van het Jordaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en lid van de VN-commissie voor internationaal recht, waarvan hij in 2021 voorzitter was.

Gedurende zijn diplomatieke en juridische carrière was Hmoud betrokken bij het vertegenwoordigen van Jordanië bij internationale juridische instellingen in zaken die Israël betroffen. Dit omvatte onder meer de procedure van 2004 betreffende de Israëlische veiligheidsbarrière en de procedure van 2024 over de juridische status van Israëls aanwezigheid op de Westelijke Jordaanoever en in Oost-Jeruzalem.

De Jordaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties, Mahmoud Daifallah Hmoud. Foto AFP

In oktober 2023, slechts enkele weken na de Hamas-aanvallen, sprak Hmoud de VN-Veiligheidsraad toe en beschuldigde Israël van het plegen van oorlogsmisdaden en het schenden van het internationaal recht.

Tijdens een bijeenkomst op 30 oktober 2023 betoogde hij dat het stilzwijgen van de Veiligheidsraad Israël in staat stelde ongestraft te handelen en beschuldigde het land ervan burgerslachtoffers te maken in de Gazastrook.

Naarmate de oorlog vorderde, bleef Hmoud ernstige beschuldigingen tegen Israël uiten en beschreef hij de acties van het land als "etnische zuivering" en "genocide".

Deze uitspraken staan ​​nu centraal in de kritiek van Danon en roepen vragen op over de vraag of een rechter die Israël eerder beschuldigde van ernstige schendingen van het internationaal recht, wel onpartijdig kan oordelen in een zaak die beschuldigingen over Israëls gedrag bevat.

Een andere rechter wiens benoeming in Israël vragen heeft opgeroepen, is Okowa uit Kenia, hoogleraar internationaal recht aan de Queen Mary University of London.

Okowa, die sinds november 2025 lid is van het Internationaal Gerechtshof , was eerder lid van de VN-Commissie voor Internationaal Recht en heeft landen vertegenwoordigd in internationale rechtszaken.

In februari 2024 maakte Okowa deel uit van het juridische team dat Namibië vertegenwoordigde in een adviesprocedure voor het Internationaal Gerechtshof (ICJ) betreffende de juridische gevolgen van het Israëlische beleid in de Palestijnse gebieden, waaronder Oost-Jeruzalem.

Tijdens die procedure, waarbij tientallen landen hun standpunten naar voren brachten, oordeelde het hof in juli 2024 dat de voortdurende aanwezigheid van Israël in de Palestijnse gebieden onwettig was.

De procedure waaraan Okowa deelnam, betrof een advies, niet de genocidezaak die Zuid-Afrika tegen Israël heeft aangespannen. Dit onderscheid is juridisch relevant, hoewel in beide zaken het gedrag van Israël onder internationaal recht werd beoordeeld.

Danon verwees specifiek naar Okowa's eerdere betrokkenheid en zette vraagtekens bij de vraag of een juridisch expert die een land vertegenwoordigde in procedures betreffende Israël, de zaak van dat land wel onpartijdig kon beoordelen.

Een andere nieuwgekozen rechter met ervaring in rechtszaken waarbij Israël betrokken is, is Akande, hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Oxford en lid van de VN-commissie voor internationaal recht.

Akande heeft ruime ervaring met het vertegenwoordigen van staten voor internationale rechtbanken en het verlenen van juridisch advies aan regeringen.

Hij vervulde onder meer een adviserende rol voor Japan in de procedure die leidde tot het advies van het Internationaal Gerechtshof uit 2024 over het Israëlische beleid in de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem.

De nieuwe rechters brengen uitgebreide internationale juridische ervaring met zich mee.

De twee overgebleven rechters hebben een brede achtergrond in internationaal recht en diplomatie.

Alabrune, momenteel ambassadeur van Parijs in Nederland, was eerder juridisch adviseur van het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken en vertegenwoordigde Frankrijk in internationale procedures.

Zijn werk omvat onder meer zaken die verband houden met het Genocideverdrag, waaronder procedures met betrekking tot Rusland en Oekraïne , evenals Myanmar.

François Alabrune, ambassadeur van Frankrijk in Nederland en kandidaat voor rechter bij het Internationaal Gerechtshof in 2026. Foto AFP

Lee, de ambassadeur van Singapore voor internationaal recht, heeft ruime ervaring in zeerecht, internationale arbitrage en multilaterale onderhandelingen.

Tussen 2018 en 2023 was zij voorzitter van de internationale conferentie die leidde tot de aanname van de VN-overeenkomst inzake de bescherming van de biodiversiteit op volle zee.

Ze is tevens de eerste Singaporese die tot rechter van het Internationaal Gerechtshof is gekozen.

Het Internationaal Gerechtshof (ICJ) is het belangrijkste gerechtelijke orgaan van de VN. Het bestaat uit 15 rechters die voor een termijn van negen jaar worden gekozen en is bevoegd om geschillen tussen staten te beslechten, en heeft tevens de bevoegdheid om juridische adviezen uit te brengen aan VN-organen.

De genocidezaak in Zuid-Afrika kan nog jaren voortduren.

In december 2023 diende Zuid-Afrika een aanklacht in tegen Israël , waarin het beweerde dat de militaire operaties van Israël in de Gazastrook in strijd waren met het Genocideverdrag.

Israël verwerpt de beschuldigingen en stelt dat het uit zelfverdediging handelde na de Hamas-aanvallen.

Het Internationaal Gerechtshof heeft in de loop van 2024 verschillende voorlopige maatregelen genomen in de zaak, maar heeft nog geen uitspraak gedaan over de vraag of Israël genocide heeft gepleegd.

De procedure zal naar verwachting nog enkele jaren voortduren.

Volgens een besluit uit mei 2026 heeft Zuid-Afrika tot november 2027 de tijd om te reageren op de argumenten van Israël, terwijl Israël uiterlijk in mei 2029 een aanvullende reactie kan indienen.

Het tijdschema houdt in dat de rechters die deze week zijn gekozen, deel kunnen uitmaken van het panel dat de volgende fasen van de zaak behandelt, mogelijk inclusief de uiteindelijke uitspraak als die tijdens hun ambtstermijn wordt gedaan.

De rechters van het Internationaal Gerechtshof moeten echter onafhankelijk handelen en niet als vertegenwoordigers van hun land.

Artikel 17 van het statuut van het hof legt ook beperkingen op aan rechters die deelnemen aan zaken waarbij zij eerder betrokken waren als advocaat, juridisch adviseur of in andere hoedanigheden die in het statuut worden genoemd.

Of dergelijke beperkingen van toepassing zijn op een individuele rechter, hangt af van de omstandigheden van de betreffende procedure.

Dit onderscheid is met name relevant voor Okowa en Akande. Beiden namen deel aan de adviesprocedure betreffende de Palestijnse gebieden, maar die procedure staat los van de genocidezaak in Zuid-Afrika.

Hun verkiezing betekent dus op zichzelf niet dat ze wettelijk gezien uitgesloten zijn van deelname aan de zaak tegen Israël, noch biedt het een basis om van tevoren te bepalen hoe ze zouden oordelen.

In een verklaring na de verkiezingen bekritiseerde Danon de nieuwe samenstelling van het hof en zette vraagtekens bij het vermogen van het hof om de zaak van Israël onafhankelijk te behandelen.

"De nieuwe rechters in Den Haag: de ene beschuldigde Israël op absurde wijze van oorlogsmisdaden een maand na het bloedbad van 7 oktober, terwijl een andere ons adviseerde in een rechtszaak," schreef de ambassadeur.

"Vijf rechters zijn door de VN gekozen voor het Internationaal Gerechtshof, dat naar verwachting de valse aanklacht tegen Israël zal blijven behandelen."

Danon voegde eraan toe: "De verkiezing van rechters die zich al tegen Israël hebben uitgesproken, werpt een zware schaduw over het vermogen van het hof om onze zaak onpartijdig te behandelen."

Voor Israël is de samenstelling van het hof meer dan een technische kwestie.

De door Zuid-Afrika aangespannen procedure betreft een van de ernstigste beschuldigingen die tegen een staat kunnen worden geuit onder internationaal recht, en de uiteindelijke uitspraak zou de diplomatieke en juridische positie van Israël jarenlang kunnen beïnvloeden.

De verkiezing van vijf rechters voor een ambtstermijn tot en met 2036 zorgt ervoor dat de nieuwe leden de komende tien jaar mede de beslissingen van het hof zullen bepalen.

De centrale vraag blijft of de professionele ervaring en eerdere standpunten van sommige rechters met betrekking tot Israël van invloed zullen zijn op hun beoordeling van de argumenten van de partijen, of dat het onderscheid tussen hun vroegere rollen en hun verplichting om onafhankelijk te oordelen de rechtbank in staat zal stellen de zaak onpartijdig te blijven behandelen.