Na twee jaar oorlog in Gaza maken de meeste Israëliërs zich meer zorgen over interne spanningen dan over veiligheidsrisico's, schrijft Nadav Eyal

De emir van Qatar en de Yale Universiteit. Foto Ynet

"Weet je wat de Qatari's zorgen baart?"

De spreker was een zakenman, iemand die dicht bij de Emiraten staat. Elke keer dat ik hem ontmoette, was hij onderweg naar Doha of net terug. "Kijk eens wat er met hen in Texas gebeurt. Dat is het verhaal. En het is met alles verbonden – Hamas, de deal, de Israëlische aanval. Texas drukt zwaarder op hen dan de oorlog." Met "Texas" bedoelde hij een belangrijke openbare universiteit in Texas, A&M, die een volledige campus in Qatar beheert, schrijft Nadav Eyal.

In februari 2024 besloot de raad van bestuur van de universiteit – een instelling met een grotere studentenpopulatie dan welke andere in Amerika dan ook – de campus in Qatar tot 2028 te sluiten. Het was een afschuwelijke uitzetting die verband hield met 7 oktober. De aandacht richtte zich op Qatar nadat de Hamas-aanvallen de politieke kaart van het conservatieve, rode Texas bereikten. Formeel verklaarden de raad van bestuur dat de reden "instabiliteit in het Midden-Oosten" was. Vóór het besluit overspoelde een golf van negatieve berichtgeving in de media de universiteit en de Qatarese investeringen erin.

Er werden ernstige beschuldigingen gepubliceerd – beschuldigingen die Doha en de gerespecteerde universiteit nadrukkelijk ontkennen. Bijvoorbeeld beweringen dat A&M ongeveer 1 miljard dollar had ontvangen om de campus te openen, of dat de Qatari intellectuele-eigendomsrechten bezitten op alle ontwikkelingen en onderzoeken binnen de instelling, inclusief zeer gevoelig wetenschappelijk werk. Een onderzoeksinstituut in Washington stuurde in januari 2024, vóór de beslissing, een brief aan Amerikaanse wetgevers waarin werd gesteld dat de Qatari "eigendomsrechten" hebben op technologie voor dubbel gebruik die mogelijk voortkomt uit het onderzoeksinstituut, en zelfs op nucleaire engineeringcapaciteiten.

Het besluit van de universiteit werd in Doha met woede en teleurstelling ontvangen. Ambtenaren noemden het het resultaat van een "desinformatiecampagne... het is zeer teleurstellend dat een wereldberoemde academische instelling als A&M het slachtoffer wordt van deze campagne en de politiek zich met de besluitvorming laat bemoeien." De universiteit antwoordde dat er geen verband was met een "desinformatiecampagne". De Texas Tribune, een lokale krant, sprak met professor Joe Oura, die de universiteit aanklaagt vanwege de gebeurtenissen op de campus in Qatar; hij beweert onder andere dat hem is verteld het contract van een faculteitslid niet te verlengen omdat zij een pro-Israëlische opmerking op sociale media had geplaatst, wat de Qatari woedend maakte (de professor in kwestie werd uiteindelijk niet ontslagen).

De Qatarese emir Tamim bin Hamad Al Thani. Foto Ynet

"De Qatari", vertelde mijn bron in Doha, "zien het precedent in Texas als een gevaarlijke gebeurtenis die mogelijk tot een internationale isolatie leidt. De media-aandacht is overdreven en ze maken zich zorgen. Israël heeft Hamas-leiders in Doha aangevallen en gefaald. Qatar ging helemaal los. Maar het weet dat het zijn kaarten niet mag overspelen; dat roept de vraag op waarom het Hamas überhaupt ontvangt."

Overdrijven is uiteraard niet verstandig. Qatar is op dit moment veel minder geïsoleerd dan Israël. Maar de Qatari hebben geen enorme bedragen wereldwijd geïnvesteerd om het allemaal te zien ontploffen.

Dat brengt ons bij de gebeurtenissen van deze week en de presentatie van Trumps plan in Washington . De reden dat Netanyahu zijn excuses aanbood aan de premier van Qatar en publiekelijk beloofde dat het land niet langer zou worden aangevallen – "het is alsof de Amerikaanse president zijn excuses aanbiedt aan Pakistan na de dood van Bin Laden", merkte een minister verbitterd op – is dat het Witte Huis hem daartoe heeft bevolen/gevraagd – maar ook omdat Doha geacht wordt te leveren wat hij belooft. En wat Doha moet leveren, is Hamas dwingen tot een akkoord.

Als je de tekst aandachtig leest, kun je de betekenis van de voorwaarden begrijpen – en de reden voor Netanyahu's tevredenheid. De formuleringen staan ​​Israël toe om in Gaza te blijven, langs bepaalde lijnen van terugtrekking, voor onbepaalde tijd of totdat de Palestijnen een natie zijn geworden die zich inzet voor de strijd tegen terreur en religieuze tolerantie. Wat het eerst komt.

"Waarom zou Hamas hiermee instemmen?" was de populaire vraag van de week. De antwoorden die ik uit regionale bronnen, in de Golf en elders, hoorde, waren uiteenlopend.

De gematigde staten, zoals Egypte en de Verenigde Arabische Emiraten, hebben geen geduld met Hamas en met de oorlog. Het kan ze niet veel schelen waarom Hamas zou instemmen; Hosni Mubarak spuwde Yasser Arafat aan op het podium bij de ondertekening van Oslo II in Caïro. Dat is het sentiment ten opzichte van Hamas. Wat wint Hamas erbij? Gaza zal niet bezet worden, de bevolking zal niet ontheemd raken en Hamas zal in de Gazastrook blijven bestaan.

Maar voor andere landen is het plan dat in het Witte Huis wordt gepresenteerd slechts een startpunt. Het is een marketingpraatje voor het Israëlische publiek. Als je de verklaringen van de Arabische landen na de Trump-Netanyahu-top leest, nemen ze de 21 punten niet letterlijk over. Er zijn veel warme lofbetuigingen aan de Amerikaanse president, aan zijn visie en zijn toewijding aan vrede. Er wordt bijvoorbeeld ook opgeroepen tot een volledige Israëlische terugtrekking uit Gaza – een eis die niet voorkomt in het document waarmee Israël heeft ingestemd, maar die wel deel uitmaakt van de eisen van Hamas.

Met andere woorden, de Israëliërs dachten dat de onderhandelingen voorbij waren. De Arabische staten zeggen: dit is het begin. Sterker nog, zelfs in Washington zeggen ze nu dat de details tot een "gedetailleerde overeenkomst" moeten worden uitgewerkt.

Het gevaar voor Netanyahu is duidelijk : een dergelijke overeenkomst zal hem minder comfortabel in de oren klinken dan het huidige document. Jeruzalem zag het als een win-winsituatie. Als Hamas akkoord gaat, capituleert het in feite. Israël komt met een dubbelzinnige verklaring over een toekomstige schets voor een Palestijnse staat en ontvangt alle gijzelaars onmiddellijk, terwijl het Israëlische leger in de Gazastrook blijft. Een geweldige prestatie – een prestatie waar Netanyahu terecht de eer voor zal opstrijken. Als Hamas weigert, raakt het geïsoleerd, wordt het zelfs door Arabische staten tegengewerkt, en kan een grootschalige bezetting van de Gazastrook plaatsvinden. Of een dergelijke bezetting in het belang van Israël is, valt te betwijfelen, maar dat is Dermers berekening voor Netanyahu.

De Amerikaanse president Donald Trump kondigt zijn vredesplan aan tijdens een persconferentie in het Witte Huis met premier Benjamin Netanyahu. Foto screenshot video

Het is ook mogelijk dat er echte onderhandelingen zullen beginnen, en dat er op een gegeven moment een derde optie naar voren komt, een optie die het Witte Huis zal steunen om de oorlog te beëindigen. Trump maakte duidelijk dat hij snelle vooruitgang wil, een einde.

Overigens zullen er de komende twee weken beslissingen worden genomen over de winnaars van de Nobelprijs voor de Vrede.

En de Qatari? Zij behielden deze week hun machtige positie in Washington en wisten excuses en compensatie van Israël te verkrijgen. Als Hamas niet bereid is tot serieuze concessies, wie weet worden hun leiders dan wel uit Doha gezet; op die manier zou Qatar zich kunnen ontdoen van een kwestie die hen begint te achtervolgen, en van hun academische aanwezigheid wereldwijd.

Het hier aangehaalde INSS-onderzoek bevat actuele gegevens over twee jaar oorlog. Er zit iets deprimerends in, iets wat Jom Kippoer waardig is, de periode die we net achter de rug hebben. In twee jaar tijd is het vertrouwen van het Joodse publiek in de regering rond de 26-30% gebleven. Het steeg kortstondig gedurende een week of twee tijdens de crisis met Iran – en dat was het dan. Als je het nog lagere vertrouwen onder het Arabische publiek meerekent, krijg je een land dat zijn regering massaal wantrouwt, terwijl die regering beslissingen neemt over leven en dood.

Netanyahu zag persoonlijk een lichte stijging: in oktober 2023 stond zijn goedkeuring op 28%. Nu is dat 36% onder het Joodse publiek. Uit alle toespraken, persberichten, "absolute overwinning" en sociale video's blijkt dat de verandering juist is. Zes op de tien Israëliërs zeggen dat de oorlog hun vertrouwen in de regering heeft verminderd. Zeven op de tien zeggen ontevreden te zijn over de manier waarop de regering de oorlog heeft aangepakt. "Samen zullen we winnen"? Misschien wel – maar niet met deze regering.

Op dezelfde vraag geeft het Israëlische publiek een spiegelbeeld van de IDF: zes op de tien keuren de oorlogsvoering van de IDF goed, en dat is zelfs na de Arabische bevolking mee te rekenen, die er ongetwijfeld anders over denkt. Het is interessant om op te merken dat twee keer zoveel Arabische respondenten vinden dat de IDF de oorlog goed voert – ondanks alle beschuldigingen van genocide – dan degenen die vinden dat de regering de oorlog correct aanpakt (9% versus 19%). Over het geheel genomen heeft de IDF na de rampzalige mislukking van 7 oktober zijn positie in de Israëlische publieke opinie grotendeels hersteld.

De IDF kan niet op zijn lauweren rusten. Hoewel het vertrouwen erin de afgelopen twee jaar zeer hoog is gebleven – zo'n 86%-90% – is het vertrouwen in het vermogen van de IDF om zichzelf te onderzoeken, ingestort. In oktober 2023 gaf meer dan 65% van de Israëliërs aan (sterk) vertrouwen te hebben in het vermogen van de IDF om zichzelf te onderzoeken en lessen te trekken. In september 2025 was dat percentage slechts 40%. Zesenvijftig procent van de Israëliërs gelooft dat de IDF niet voorbereid is om nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever te verdedigen tegen een aanval zoals die van 7 oktober.

En misschien wel de meest interessante en meest begrijpelijke bevinding: naarmate de oorlog voortduurde, maakten de Israëliërs zich minder zorgen over veiligheidsdreigingen.

Waar in juni 2024 minder dan de helft van de Israëliërs aangaf dat de interne spanningen in Israël hun grootste zorg waren, is dat percentage nu 61%. Uit het onderzoek bleek ook dat ongeveer 4% van de Israëliërs zich geen zorgen maakt: noch over veiligheidsdreigingen, noch over interne spanningen. Dat is waarschijnlijk een kiezersgroep die vindt dat dit een tijd van wonderen is.