Waarom de ICC-zaak tegen Smotrich een grotere zaak is dan de zaak tegen de premier

Minister van Financiën Bezalel Smotrich spreekt in de plenaire vergadering van de Knesset voorafgaand aan de stemming over de staatsbegroting voor 2026. Foto Knesset

Achteraf bezien, vanaf het moment dat Israël gedeeltelijk de steun van de VS voor de oorlog verloor na de invasie van Rafah in mei 2024, werd het onvermijdelijk dat het Internationaal Strafhof enkele Israëlische functionarissen zou vervolgen vanwege hun optreden in de oorlog met Hamas, meldt The Jerusalem Post.

Het Openbaar Ministerie van het ICC dreigde hier al mee sinds enkele weken na het begin van de oorlog, zodra Israël begon met zijn grootschalige vergeldingsaanvallen en de invasie van Noord-Gaza.

Het was echter niet onvermijdelijk dat de aanklager van het ICC Israëliërs zou vervolgen in verband met de nederzettingenpolitiek en Betzalel Smotrich.

Alle voorgaande oorlogstribunalen betroffen genocide, misdaden tegen de menselijkheid en opzettelijke massamoord in het algemeen.

Ze hebben geen mensen of ambtenaren vervolgd voor het bouwen van huizen, laat staan ​​in betwiste gebieden (dat wil zeggen, gebieden waar de huizen die gebouwd worden, zelfs door de VN, als legaal erkend zouden kunnen worden als het Israëlisch-Palestijnse conflict zou eindigen met een overeengekomen verdeling van de Westelijke Jordaanoever).

Betzalel Smotrich heeft veel zeer problematische uitspraken gedaan die kunnen worden opgevat als ophitsing tegen de Palestijnen.

Maar hij heeft geen directe macht over de IDF zoals premier Benjamin Netanyahu en voormalig minister van Defensie Yoav Gallant (tegen beiden heeft het ICC in 2024 een arrestatiebevel uitgevaardigd ) of hoge generaals van de IDF die wel hadden.

Er bestaat geen reële kans van slagen op grond van het Statuut van Rome van het ICC tegen Smotrich voor het optreden van de IDF in de oorlog in Gaza.

Smotrich kan daarentegen wel verantwoordelijk worden gehouden voor het Israëlische nederzettingenbeleid op de Westelijke Jordaanoever.

Hij is niet alleen minister geweest op het ministerie van Defensie, verantwoordelijk voor het nederzettingenbeleid, maar heeft zowel direct als indirect een revolutie teweeggebracht in de bouw van nieuwe nederzettingen en buitenposten op de Westelijke Jordaanoever. Sommige daarvan waren volkomen legitiem, maar andere hebben geleid tot controversiële uitzettingen van voormalige Palestijnse bewoners.

Normaal gesproken houdt het proces niet in dat het Israëlische leger Palestijnse woonhuizen platwalst, hoewel dat in twee belangrijke gevallen wel gebeurt: het gebeurt incidenteel in gebieden waar het leger zegt dat Palestijnen zonder vergunning nieuwe gebouwen hebben neergezet, of om een ​​golf van terreur vanuit een specifiek gebied te bestrijden, wanneer het centrale commando van het Israëlische leger vaststelt dat het gebied niet beveiligd kan worden zonder enkele gebouwen op de aangrenzende hoger gelegen grond te verwijderen (een subcategorie hiervan is de sloop van huizen van terroristen, maar dat is meestal slechts één huis tegelijk en niet een hele wijk).

Beide gevallen kunnen als problematisch worden beschouwd.

Als het Israëlische leger (IDF) de afgelopen jaren nieuwe vergunningen heeft afgegeven aan Joden op de Westelijke Jordaanoever, maar niet aan Palestijnen, hoe kan Smotrich dan klagen als Palestijnen hun geduld verliezen en illegaal bouwen op onvruchtbaar, onbezet land? Hoewel er wellicht enige logica schuilt in het tijdelijk in beslag nemen van bepaalde woongebouwen om een ​​tijdelijke terreurgolf te onderdrukken, kunnen Smotrich en sommige Israëlische militairen het werkelijk rechtvaardigen om een ​​hele wijk of een groot stuk Palestijns bos en groen volledig te vernietigen als een maatregel die in verhouding staat tot zo'n tijdelijke terreurgolf?

Hoewel sommige van deze acties problematisch kunnen zijn, hebben ze een juridische of veiligheidslogica, waardoor het erg moeilijk is om ze strafbaar te stellen.

Het ICC zal Smotrich waarschijnlijk vervolgen vanwege geweld door kolonisten.

De meest recente zaak van het ICC tegen Smotrich draait waarschijnlijk eerder om de onofficiële ruimte die hij heeft gecreëerd door enkele honderden of meer anarchisten (de naam die het IDF aan hen geeft) toe te staan ​​Palestijnse dorpen en landbouwgrond in bepaalde gebieden te intimideren en plat te branden, om het voor bepaalde extremistische Joden gemakkelijker te maken die gebieden, eveneens onofficieel, met geweld in te nemen.

Doorgaans is er een zwak en enigszins geïsoleerd Palestijns dorp of landbouwgebied dat door Joodse extremisten als doelwit wordt gekozen. Zij bouwen er doelbewust een nieuwe "boerderij" in de buurt, zonder toestemming van het Israëlische leger.

Na verloop van tijd zal de Joodse boer, of enkele van zijn handlangers, een reeks aanvallen uitvoeren op de nabijgelegen Palestijnen.

Onder invloed van Smotrich en natuurlijk minister van Nationale Veiligheid Itamar Ben-Gvir hebben de Israëlische autoriteiten grote hoeveelheden van deze activiteiten ofwel weten te voorkomen, ofwel zijn ze zodanig verzwakt dat ze deze niet kunnen stoppen (hoewel er soms wel momenten zijn waarop ze erin slagen ze te stoppen en enkele Joodse extremisten te arresteren).

Dit is een van de aandachtspunten van het ICC waar Israël een serieus probleem zou kunnen ondervinden.

Maar nogmaals, dit is niet de hoofdzaak.

Het belangrijkste probleem is dat de combinatie van deze verslechterende trends er wellicht toe heeft geleid dat het ICC eindelijk het gevoel heeft dat de gehele geschillenbeslechting binnen handbereik is, na bijna 25 jaar waarin het dergelijke conflicten aan louter theoretische adviezen van het Internationaal Gerechtshof (ICJ) had overgelaten.

Het Internationaal Gerechtshof heeft zich al meerdere malen uitgesproken tegen de Israëlische nederzettingenpolitiek, maar zonder enige juridische grondslag of handhavingsmechanisme, aangezien de VS elke concrete stap in deze kwestie in de VN-Veiligheidsraad heeft geblokkeerd.

Het ICC is echter niet gebonden aan de VN-Veiligheidsraad en beschikt over handhavingsbevoegdheden.

Met andere woorden, het aanvragen van een arrestatiebevel tegen Smotrich zou het begin kunnen zijn van een doos van Pandora, waarin Joden die in de nederzettingen wonen uiteindelijk onder hetzelfde toezicht komen te staan ​​voor het reizen over de hele wereld en het doen van internationale zaken, zoals sommige functionarissen van het Israëlische leger al zijn onderworpen.

De Israëlische minister van Financiën, Bezalel Smotrich, geeft een persconferentie in het ministerie van Financiën in Jeruzalem. Foto Yonatan Sindel

In het verleden heeft The Jerusalem Post interviews gehouden met functionarissen van ngo's die ook spraken over het criminaliseren van Israëliërs die binnen de Groene Lijn wonen en nutsvoorzieningen en andere diensten leveren aan nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.

Ongeveer 125 landen, waaronder de meeste westerse landen, zijn lid van het ICC.

Smotrich zou het boegbeeld van het ICC kunnen worden voor het criminaliseren van het gehele Israëlisch-Palestijnse conflict, wat Jeruzalem ook een duidelijk nadeel zou opleveren bij toekomstige gesprekken over het vaststellen van grenzen, hoe ver die gesprekken op dit moment ook lijken te zijn.

Wat zou Israël hieraan moeten doen?

Ten eerste kunnen de juridische, diplomatieke en public relations-strijd rondom de IDF en de nederzettingenproblematiek los van elkaar worden gezien.

Israël moet er alles aan doen om de juridische aanklachten tegen zijn optreden in Gaza te weerleggen door beroep aan te tekenen tegen de bevoegdheid van het hof, door de resultaten van de duizenden onderzoeken naar zijn soldaten openbaar te maken en door het ICC diplomatiek onder druk te zetten om een ​​uitweg te vinden uit een strijd die weinig zal opleveren.

De conflicten rondom de nederzettingen zullen echter anders verlopen.

Enerzijds heeft Israël een voordeel omdat dergelijke kwesties nooit als oorlogsmisdaden zijn vervolgd. Bovendien zijn er andere vergelijkbare gevallen, zoals die met Turkije in Noord-Cyprus, die het ICC niet heeft vervolgd en waarvoor Israël zich kan beroepen op willekeurige discriminatie.

Aan de andere kant is de oplossing voor de problemen van de nederzettingensector net zozeer politiek en diplomatiek van aard als al het andere.

Toen Israël door de wereld werd gezien als een land dat niet probeerde de status quo te veranderen en openstond voor vredesinitiatieven, steunde het Westen de betrokkenheid van het ICC bij de nederzettingenkwestie niet, en het ICC hield zich er buiten.

Een zaak aanspannen bij het ICC tegen Smotrich met betrekking tot de nederzettingen is juridisch gezien wellicht een grote stap, maar hij heeft zo'n problematisch wereldwijd imago opgebouwd dat het internationaal populairder is dan het vervolgen van IDF-soldaten.

Hem de autoriteit op dit gebied ontnemen, ongeacht welke toekomstige regering aantreedt (er zijn veel sterke ministeries zonder bevoegdheden op de Westelijke Jordaanoever), zou een goed begin zijn.

Het hervatten van vredesbesprekingen, hoe onrealistisch ook en hoe ver weg eventuele concessies ook mogen zijn, zou de positie van Israël in deze kwestie kunnen verbeteren.

Tot slot staat het buiten kijf dat het voor Israël van primair belang is om de wetteloosheid van extremistische Joden op de Westelijke Jordaanoever aan te pakken, niet alleen om interventie van het ICC te voorkomen, maar ook om ervoor te zorgen dat Jeruzalem zijn eigen rechtsstaat kan handhaven.

Zonder ingrijpende veranderingen in het Israëlische beleid op dit gebied zou het arrestatiebevel tegen Smotrich wel eens het zwartste juridische moment in de Israëlische geschiedenis kunnen betekenen, met verstrekkende gevolgen die nu nog niet volledig te overzien zijn.