Screenshot N12 News
Op Channel 12 werden woensdagavond de voor-en tegens van de voorgestelde compromissen uitgelegd, welke wij integraal vertaald hieronder weergeven.
De juridische revolutie: er zijn twee dagen verstreken sinds prof. Yuval Albashan, voormalig minister van Justitie Daniel Friedman, leider van het hightech-protest Giora Yaron en veiligheidsman Giora Eiland een voorstel indienden voor een schets om een einde te maken de crisis tussen de coalitie en de oppositie over de veranderingen in het rechtssysteem. Als onderdeel van de schets zijn twee alternatieven voorgesteld die betrekking hebben op de samenstelling van de commissie voor de selectie van rechters.
Wat zijn de twee alternatieven en wat zijn de verschillen daartussen?
Eerste alternatief
Volgens dit alternatief zal de commissie voor de selectie van rechters bestaan uit 8 leden, waaronder 4 oppositieleden en 4 coalitieleden. Het alternatief stelt dat als er geen overeenkomsten zijn tussen de leden van de commissie, de selectie van de rechters zal plaatsvinden volgens de "convenience box" -methode - elke partij kiest om de beurt de rechter.
In dit voorstel krijgt de president van het Hooggerechtshof vetorecht - eenmaal in de oppositie en eenmaal in de coalitie. De minister van Justitie krijgt ook eenmaal het vetorecht bij de verkiezing van de oppositiekandidaat. Het gebruik van het vetorecht door beide partijen is alleen in de Knesset beperkt tot dezelfde term.
Screenshot N12 News
Het principe achter dit alternatief is een gelijke vertegenwoordiging van de partijen en een zeer beperkte betrokkenheid van de rechters. Deze optie garandeert dat de politici uiteindelijk alles bepalen.
De bestaande zorg is dat het in de voorgestelde schets niet mogelijk is om compromissen te sluiten tussen de leden van de commissie, dit kan beide partijen naar de meest extreme kandidaten slepen. Bijvoorbeeld: als een van de partijen twee controversiële kandidaten voorstelt, zelfs als de ene wordt gediskwalificeerd, zal de andere zeker worden gekozen. Iets dat de andere partij ertoe zal brengen zijn eigen extreme kandidaat voor te dragen.
Een tweede alternatief
Volgens dit alternatief, dat ook werd voorgesteld als onderdeel van het schetsontwerp, zal de commissie voor de selectie van rechters 11 leden bevatten, waaronder 6 uit de coalitie, 2 uit de oppositie en 3 rechters. Volgens dit voorstel - zal de selectie van rechters plaatsvinden met een meerderheid van 8 commissieleden.
Screenshot N12 News
Het principe achter deze optie is dat geen enkele partij een ingebouwde meerderheid heeft, maar dat de macht van de coalitie groter is dan de macht van de oppositie. Dat wil zeggen, om een rechter te benoemen, zal er geen andere keuze zijn dan compromissen te sluiten tussen alle partijen. Daarnaast staat in het tweede alternatief, in tegenstelling tot het eerste alternatief, vooral dat de rechters geen vetorecht krijgen.
