De chef van de IDF roept hoge officieren bijeen om de 'opvattingen' over inlichtingen te herzien, schrijft Ron Ben Yishai in Ynet

IDF-stafchef luitenant-generaal Eyal Zamir op het Generale Stafforum. Foto IDF

De chef van de generale staf van de IDF, luitenant-generaal Eyal Zamir, trok een duidelijke grens. "Je kunt jezelf niet eindeloos blijven ondervragen," zei hij. "Je moet dingen oplossen op basis van de geleerde lessen en die implementeren. Maar je moet ook vooruitkijken en niet in het verleden blijven hangen."

Zamir richtte zich tot zo'n twintig leden van het Forum van de Generale Staf, voornamelijk generaal-majoors die aan het hoofd stonden van verschillende onderdelen, regionale commando's en directies, samen met een kleiner aantal brigadegeneraals die vanwege hun functie in het forum zitting hadden. Hij had hen bijeengeroepen in een kleine aula op een van de trainingsbases van het Israëlische leger voor wat officieel werd omschreven als een dag ter bevordering van de cohesie binnen de Generale Staf. Het werkelijke doel was echter om een ​​einde te maken aan de schijnbaar eindeloze reeks interne onderzoeken naar de mislukkingen van 7 oktober en de daaropvolgende oorlog, door middel van een open en eerlijke discussie over de lessen die de Generale Staf en haar leiding uit die dag moesten trekken.

Als ervaren officier was Zamir voorzichtig om minister van Defensie Israel Katz of premier Benjamin Netanyahu niet te provoceren en noemde hij de term 'staatsonderzoekscommissie' niet expliciet. Hij vertelde het forum dat het Israëlische leger zichzelf al zo grondig mogelijk had onderzocht, maar dat hij nog steeds van mening was dat een 'objectieve externe commissie, zoals na de Jom Kippur-oorlog', nodig was – een commissie die niet alleen de tekortkomingen van het leger zou onderzoeken, maar ook de wisselwerking tussen de politieke en militaire leiding vóór en na 7 oktober (met andere woorden, de verdeling van de verantwoordelijkheid voor de mislukkingen).

Het forum reageerde in stilte en ging vervolgens in op de fundamentele tekortkomingen die aan het licht waren gekomen in het denken en functioneren van het hoogste militaire orgaan, en hoe deze te verhelpen. De basis voor de discussies, die plaatsvonden in vier werkgroepen, waren de conclusies van een commissie onder leiding van gepensioneerd generaal-majoor Sami Turgeman, die Zamir bij zijn aantreden had aangesteld om de kwaliteit van de interne onderzoeken van de IDF te onderzoeken. Die commissie leverde belangrijke lessen en conclusies op voor het verbeteren van de prestaties van de Generale Staf, maar deze werden grotendeels overschaduwd door de mediastorm rond de controversiële persoonlijke aanbevelingen van Turgeman.

Problemen van overvloed

Het eerste, en wellicht belangrijkste, punt dat werd besproken en aan het voltallige forum werd voorgelegd, betrof denk- en beoordelingsmethoden waarmee het leger veranderingen in de vijand kon identificeren en zich daarop kon voorbereiden. Hierover luisterden de generaals naar een lezing van brigadegeneraal Itai Brun, die kort na 7 oktober de leiding van de onderzoeksafdeling van de militaire inlichtingendienst van het Israëlische leger overnam en die door de jaren heen bekend is geworden om zijn diepgaande en accurate inlichtingenanalyses.

Palestijnen die op 7 oktober een IDF-tank nabij Nir Oz overnamen. Foto AP

Brun betoogde dat er op zich niets mis is met een 'concept' dat het denken structureert, zolang het maar gebaseerd is op feiten en de onderliggende denkpatronen van de vijand. De echte uitdaging, zo stelde hij, is het identificeren van veranderingen in de feiten en in de denkwijze van de vijand die het heersende concept ondermijnen en een hernieuwde voorbereiding vereisen.

Brun probeerde ook kenmerken van een verrassing te schetsen die van tevoren te herkennen zijn, maar erkende dat dit niet altijd mogelijk is. Zamir vatte het als volgt samen: de IDF moet ervan uitgaan dat er verrassingen zullen zijn die ze niet van tevoren kunnen voorspellen, en moet zich daarom fysiek en mentaal voorbereiden om een ​​verrassingsaanval af te slaan, zelfs zonder voorafgaande inlichtingen.

Een ander centraal thema dat door een van de werkgroepen werd besproken, was de relatie tussen hoge commandanten en inlichtingen. Op de achtergrond speelden het plan voor de muur bij Jericho, de simkaarten die in de nacht van 6 op 7 oktober in Gaza werden geactiveerd en andere inlichtingenindicatoren die, indien ze door de commandanten, waaronder de stafchef en het hoofd van de Shin Bet, correct waren geïnterpreteerd, een rol.

De conclusie was dat de overvloed aan inlichtingen waarover het Israëlische leger (IDF) vóór 7 oktober beschikte, grotendeels dankzij cyber- en digitale technologieën, een vloek werd. De enorme hoeveelheid informatie en de vermeende betrouwbaarheid ervan creëerde bij commandanten op alle niveaus het gevoel dat ze de vijand door en door kenden en diens intenties konden begrijpen zonder afhankelijk te zijn van experts – met name ervaren inlichtingenofficieren die vertrouwd waren met de cultuur, tradities en gewoonten van de vijand en in staat waren tot diepgaande analyses gebaseerd op historische context en nuances. De generaals erkenden dat deze overvloed arrogantie en intellectuele starheid in de hand werkte, waardoor commandanten geen open stonden voor afwijkende meningen, suggesties en waarschuwingen van inlichtingenofficieren onder hun bevel.

Een werkgroep onderzocht de taakverdeling en de bevoegdheden tussen de Generale Staf en de regionale commando's. De conclusie was dat de heimelijke en openlijke "campagne tussen oorlogen" die het Israëlische leger sinds 2013 in het noorden en zuiden voerde om de opbouw van Hamas en Hezbollah te dwarsbomen, het vermogen en de motivatie van de regionale commando's – met name het Zuidelijk en Noordelijk Commando – om zelfstandig en snel op te treden tegen bedreigingen in hun gebied, had ondermijnd.

Die campagne werd voornamelijk vanuit het IDF-hoofdkwartier geleid door de stafchef, de militaire inlichtingendienst, de operationele directie en de luchtmacht. De regionale commando's behandelden inlichtingen- en operationele kwesties die belangrijk waren, maar een lagere prioriteit hadden dan de belangrijkste operaties, zoals het onderscheppen van wapenkonvooien langs de grens tussen Irak en Syrië.

Elke ongebruikelijke actie vereiste goedkeuring van de stafchef. Zo wachtte het Zuidelijk Commando bijvoorbeeld op de ochtend van 7 oktober op instructies van het hoofdkwartier, terwijl er acties binnen hun bevoegdheid waren die ze vóór en na het begin van het bloedbad hadden kunnen ondernemen. Zamirs conclusie: bevoegdheden en middelen moeten worden toegewezen aan de regionale commando's, zodat ze onafhankelijk kunnen handelen en alle beschikbare inlichtingen en operationele capaciteit kunnen benutten – zoals nu gebeurt.

Waar is de patch?

Een prangende vraag die ter discussie werd gesteld, was in hoeverre de Generale Staf naar behoren functioneert als een groep. Vertegenwoordigen de generaals bij beoordelingen en discussies over de opbouw van de strijdkrachten de specifieke belangen van de tak, het commando of het directoraat dat zij leiden, of zou de Generale Staf moeten functioneren als een orgaan met gedeelde verantwoordelijkheid en één bindende reeks prioriteiten?

Wat is er gebeurd met discipline? Een 'Messias'-embleem op het vest van een IDF-soldaat. Foto IDF

De conclusie was dat de generale staf als een groep met gemeenschappelijke doelen en prioriteiten moet opereren. Zo had de stafchef bijvoorbeeld in de nacht van 6 op 7 oktober overleg moeten plegen in veel bredere fora.

Tegelijkertijd werd overeengekomen dat er kleinere fora binnen de Generale Staf zouden worden opgericht, elk gericht op een specifiek onderwerp, ter vervanging van de exclusieve verantwoordelijkheid van bepaalde generaals voor specifieke gebieden. Ook werd afgesproken dat er een duidelijker onderscheid nodig is tussen een "situatieanalyse", die brainstormsessies tussen deelnemers vereist, en een briefing, waarvan het hoofddoel het verstrekken van informatie met verduidelijkende vragen is. Dit onderscheid is belangrijk om de tijd van de generaals en de chef van de generale staf efficiënter te benutten.

De erosie van de "operationele cultuur en discipline" was een vijfde punt dat door Zamir werd aangekaart. Dit varieerde van emblemen met het woord "Messias" op de uniformen van soldaten, tot onbehoorlijk gedrag dat te zien was in video's die soldaten in strijd met de bevelen op sociale media plaatsten, tot operationele en verkeersongevallen waarbij doden vielen en soldaten blijvend gewond raakten. De forumleden werden over de kwestie geïnformeerd, maar de discussie was kort. Iedereen was het erover eens dat de situatie onmiddellijk verbetering behoeft.

Zamir sloot de ochtenddiscussies af, voordat het forum vertrok voor een bezoek aan het ANU Museum van het Joodse Volk, met twee observaties en een principe dat hij naar eigen zeggen persoonlijk hanteert. Inlichtingen van inlichtingendiensten, zo stelde hij, moeten door commandanten worden behandeld als een bruikbaar instrument en met scepsis worden onderzocht, met behulp van deskundige inlichtingenofficieren – niet als absolute waarheid die slechts vooropgezette ideeën bevestigt. Commandanten moeten zich ook voortdurend zorgen maken en alert blijven op mogelijke verrassingen, volgens het principe "gelukkig is wie altijd voorzichtig is", maar zonder te vervallen in overdreven alarmisme dat troepen en middelen uitput.

Zamir concludeerde tot slot: "Groepscohesie en diversiteit van gedachten – dat is wat er van het Generale Stafforum wordt verwacht."