De onduidelijke bezettingsstrategie van Netanyahu brengt het risico met zich mee dat Israël in Gaza vast komt te zitten, zegt voormalig NSC-hoofd Giora Eiland

Demonstranten tegen de Israëlische regering en voor de vrijlating van Israëliërs die gegijzeld worden in de Gazastrook. Foto Jerusalem Post

Verwarring die ontstaat door het gebrek aan een coherente militaire strategie van de regering voor de Gazastrook ondermijnt de positie van Israël en brengt de gijzelaars in gevaar, vertelde voormalig hoofd van de Nationale Veiligheidsraad (NSC), generaal-majoor (res.) Giora Eiland zondag aan 103FM.

Eiland, die tijdens de terugtrekking uit Gaza in 2005 hoofd van de NSC was, zei dat het laatste besluit van het kabinet over het gebied ongekend dubbelzinnig was.

"Dit is de eerste keer, niet alleen tijdens deze oorlog, dat er een beslissing is genomen, en ik weet niet wat het is, dus ik heb er geen volledige mening over", zei hij. "In tegenstelling tot alle voorgaande zaken is dit iets waarvan, naar mijn mening, zelfs degenen die de beslissing hebben genomen geen idee hebben wat ze daadwerkelijk hebben besloten. Het weerspiegelt echt de grote verwarring waarin Israël verkeert."

Hij merkte op dat premier Benjamin Netanyahu vóór de kabinetsvergadering had gesproken over een volledige bezetting van Gaza, gericht op een "absolute overwinning". Hij zei echter dat Netanyahu zich later terugtrok onder druk van de IDF en andere ministers, waardoor Israël "in een zeer vreemde situatie terechtkwam waarin het niet duidelijk is wat de beslissing is". Hij bekritiseerde ook Netanyahu's recente Engelstalige opmerkingen over de belegering van Gaza-Stad en noemde ze losgekoppeld van de operationele realiteit. "Ik betwijfel of iemand binnen de generale staf van de IDF ze zou kunnen omzetten in een coherent plan – goed of slecht", zei hij.

Volgens Eiland werken bemiddelaars aan een nieuwe deal om de oorlog te beëindigen in ruil voor de terugkeer van alle gijzelaars. "Ik hoop dat de bemiddelaars dit doen nadat ze groen licht van Israël hebben gekregen", zei hij. "In de huidige situatie is dit de meest redelijke uitweg voor Israël uit de impasse waarin we ons bevinden."

Eiland was bot bij het inschatten van de kansen op zo'n deal. "Zes maanden geleden was het al klein," zei hij. "We hebben een half jaar verspild, niet alleen door nog eens zes maanden ellendige mensen in de tunnels van Gaza en andere kosten, maar ook in januari-februari toen Trump het Witte Huis bestormde en verschillende dreigementen uitte, zoals dat het lot van de inwoners van Gaza in Jordanië of Egypte zou liggen. Dat zette de Arabische staten onder druk. Er lag een enorme kans voor Israël – niet alleen om te streven naar een andere deal die een einde zou maken aan de oorlog, maar ook om dat vanuit een sterke positie te doen. Netanyahu wilde dat, zoals gewoonlijk, niet. Dus nu zou hij wel eens kunnen accepteren wat hij voorheen absoluut niet eens wilde overwegen."

Eiland contrasteerde de aanpak van de regering met zijn eigen "generaalsplan", dat volgens hem werd genegeerd. Aan het begin van de oorlog, zo betoogde hij, hanteerde het kabinet drie onjuiste aannames: dat alleen militaire druk de gijzelaars zou terugbrengen en de overwinning zou garanderen; dat de overwinning behaald kon worden door middel van hevige gevechten; en dat de bevolking van Hamas gescheiden kon worden. "Al deze drie aannames waren vanaf het begin onjuist", zei hij.

Eind november 2023, merkte Eiland op, had Israël de controle over de Netzarimcorridor overgenomen en daarmee feitelijk de hele noordelijke Gazastrook geannexeerd – een derde van het grondgebied. Hij zei dat dit het moment was om de 300.000 inwoners daar te vragen naar het zuiden te trekken, hen veilig te laten vertrekken en vervolgens de bevoorrading af te sluiten.

De aanpak, ontleend aan het belegeringshandboek van het Amerikaanse Pentagon, zou zowel militaire als burgerslachtoffers tot een minimum hebben beperkt door de bevolking in staat te stellen te evacueren. "Als dat was gebeurd, zou het noordelijke gebied in onze handen zijn geweest, maar dan zonder burgerbevolking", zei hij.

In plaats daarvan, betoogde Eiland, probeerde het Israëlische leger te vechten binnen een vijandige burgerbevolking, een strategie die volgens hem mislukt is. Zijn plan, voegde hij eraan toe, zou Israël vervolgens in staat hebben gesteld om tegen Hamas te zeggen: "Als jullie niet alle gijzelaars vrijlaten, zullen jullie een derde van het grondgebied van de Gazastrook permanent verliezen."

Vooruitkijkend zei Eiland dat de beste uitkomst zou zijn als Israël zou erkennen dat het Hamas weliswaar militair zwaar heeft beschadigd, maar niet al zijn doelen heeft bereikt. "Als Netanyahu de mentale kracht had om te verklaren: 'Israël is klaar om de oorlog te beëindigen, alle IDF-troepen terug te trekken, en we hebben geen verdere voorwaarden behalve één – de onmiddellijke terugkeer van de gijzelaars', en Hamas accepteerde – geweldig, dan zouden we de oorlog beëindigen," zei hij. "Als Hamas nee zou zeggen, dan zouden we in ieder geval de internationale gemeenschap kunnen vertellen: Wat willen jullie van ons – dat we het verlies van de gijzelaars in Gaza accepteren?"