Netanyahu, Levin en Gali Baharav-Miara. Foto N12News
De afzetting van de procureur-generaal is begonnen: De maatregel om Gali Baharav-Miara af te zetten werd vermoedelijk genomen door minister van Justitie Yariv Levin om zakelijke redenen, toen hij de ordners van Abi Keres presenteerde en beweerde dat er een vertrouwenscrisis was tussen de procureur-generaal en de regering, schrijft N12News.
Desondanks bestaat het sterke vermoeden dat het hier gaat om een zet van Netanyahu, die zich in een ernstig belangenconflict bevindt. Het grootste vermoeden is dat Netanyahu dit doet als onderdeel van een reeks berekende acties. Het doel hiervan is om het hoofd van de Shin Bet te ontslaan, de onderzoeken van hoge ambtenaren op zijn kantoor te dwarsbomen en, nog belangrijker, om een nieuwe procureur-generaal voor de regering te benoemen die de voortgang van zijn proces kan vertragen, voordat hij tijdens het kruisverhoor moet getuigen.
Aanvankelijk werd gemeld dat Yariv Levin van plan was om eerst de wetgeving met betrekking tot het wijzigen van de samenstelling van het Judicial Selection Committee af te ronden en pas daarna de Chief Justice te verwijderen: Dus wat veroorzaakte de verandering in het plan?
Het kan met grote waarschijnlijkheid worden geschat dat wat de beweging nu heeft versneld het onderzoek was dat begon tegen leden van Netanyahu's kantoor in de "Catargate"-affaire, evenals de versnelling van het tempo van de voortgang in Netanyahu's proces, en de planning van zijn getuigenisdagen in het hoofdonderzoek op zo'n manier dat zijn kruisverhoor nadert en nu over ongeveer drie maanden wordt verwacht.
De aanvallen van Netanyahu op de procureur-generaal zijn openbaar geworden en de vingerafdrukken van Netanyahu zouden wijzen op een daad van ernstig belangenconflict en in strijd zijn met zijn toezeggingen tijdens de procedure bij het Hooggerechtshof. Het Hooggerechtshof heeft unaniem geoordeeld dat er, gezien deze uitspraken, geen belemmering is voor zijn ambt als premier, ondanks dat hij wordt beschuldigd van misdaden.
De procedure voor het ontslaan van een juridisch adviseur werd geregeld door een overheidsbesluit uit 2000 na de "Bar-On Hebron"-affaire, waarbij vermoedens rezen tegen Netanyahu en de Shas-partij dat zij betrokken waren bij een samenzwering om een juridisch adviseur voor de overheid aan te stellen. Volgens het vermoeden moest deze adviseur helpen bij het bereiken van een schikking voor de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken Aryeh Deri, in ruil voor de stem van Shas vóór de overeenkomst van Hebron.
Volgens de wet moet de regering, om de procureur-generaal te ontslaan, ervan overtuigd zijn, na ontvangst van de aanbeveling van de speciale commissie, dat er substantiële en langdurige meningsverschillen zijn tussen de regering en de procureur-generaal die een situatie creëren die effectieve samenwerking verhindert.
De procureur-generaal zal van haar kant terecht betogen dat zij slechts de wet interpreteert en dat het High Court of Justice haar standpunt in alle zaken behalve één tot nu toe heeft gesteund, wat betekent dat de huidige regering de procureur-generaal uitdaagt in een reeks pogingen om onrechtmatig te handelen op verschillende kwesties, sinds de wettelijke hervorming op 4 januari 2023 begon. De procureur-generaal zal vooral betogen dat zij zich sinds het begin van de oorlog onvermoeibaar heeft ingezet voor de juridische ondersteuning van de oorlogsinspanningen van de regering.
De spanning tussen de procureur-generaal en de regering is aanwezig op veel punten, waaronder het wetsontwerp, maar er zijn vermoedens ontstaan, zowel vanwege de timing van de opening van de afzettingsprocedure als vanuit een inhoudelijk oogpunt. Senior advocaten die Netanyahu's proces volgen, hebben inderdaad de indruk dat hij op basis van zijn getuigenis tot nu toe helemaal niet van plan is om een oordeel te vellen.
In zijn getuigenis beantwoordt hij geen vragen, richt hij zich tot het publiek, berispt hij de rechters en noemde hij de hoofden van de verdediging zelfs een "junta". Zulke getuigenissen zullen zeker geen positief effect hebben op de rechters en zijn volledig gericht op zijn aanhangers buiten de rechtszaal. Zijn verdedigingsadvocaten vragen, alsof ze "opzettelijk" zijn, naar de minder belangrijke details uit de bijlage bij de aanklacht met de voorbeelden van Elovitch's ongebruikelijke naleving van de Walla Walla Act, in een poging om het verzoek om uitstel van de procedure belachelijk te maken en te onderbouwen, dat gebaseerd zal zijn op de bewering dat de premier, in plaats van op zeven fronten te vechten en ontvoerde mensen terug te sturen, zou moeten getuigen over publicaties met betrekking tot de hond Kaya.
Het is duidelijk dat Netanyahu vooral bang is voor zijn kruisverhoor. De man die niet eens meer bereid is om vragen van Israëlische journalisten op persconferenties te beantwoorden, is ongetwijfeld bang voor het moment waarop hij publiekelijk geconfronteerd zal worden met al zijn leugens en schijnbare tegenstrijdigheden tussen zijn getuigenis en ander bewijsmateriaal. Dit zou de theorie over vervolging en de verzinsels in de openbaarheid kunnen brengen.
Sommigen beweren dat Netanyahu's huidige zet ook beïnvloed is door Trumps zetten in de VS, maar het is belangrijk om het grote verschil tussen de regimes in de VS en Israël in gedachten te houden. In de VS is er een constitutionele democratie met checks and balances tussen de drie takken van de overheid, en als de president verandert, veranderen alle hoge ambtenaren ook. In Israël zijn we een parlementaire democratie, waar de coalitie al zowel de wetgevende als de uitvoerende macht controleert. In zo'n situatie zijn de rechterlijke macht en de hoge ambtenaren de enige controles op de macht van de meerderheid, die de burgerrechten waarborgen.
Het is moeilijk te geloven, maar het lijkt erop dat Yariv Levin, gedreven door een afschuwelijke haat jegens het systeem en handelend in het belang van Netanyahu, ons opnieuw naar het beginpunt van de staatsgreep leidt. Ditmaal geeft hij het rechtssysteem de schuld van de mislukking van 7 oktobern2023. Het is niet uitgesloten dat deze stap opnieuw tot publieke protesten zal leiden. Alsof we het afgelopen jaar niets hebben geleerd.
コメント