Diplomatie in het buitenland, wanorde in eigen land: Sharaa's Sweida-tegenslag, schrijft Seth Frantzman

President Ahmed Al-Sharaa staande bovenop de berg Qasioun, met uitzicht op de val van Damascus, 9 december 2024. Fotocredit : Wikimedia Commons Jerusalem Post

Enkele dagen voordat er in Sweida geweld uitbrak tussen Druzen en Bedoeïenen, was de president van Syrië, Ahmed al-Sharaa , in Azerbeidzjan, schrijft Seth Frantzman in The Jerusalem Post.

Azerbeidzjan is een opkomende macht in de regio en heeft historisch gezien geen grote rol gespeeld in het Midden-Oosten. Het land heeft er de voorkeur aan gegeven zijn macht en economische macht langzaam op te bouwen.

De beslissing om contact te leggen met de nieuwe regering in Damascus toonde aan dat het nu tijd was om meer te doen. Shara'a was in Bakoe om energiedeals en andere investeringen te bespreken. Mogelijk was hij er ook om over Israël te praten, aangezien Azerbeidzjan en Israël strategische partners zijn.

De reis eindigde echter niet met de verwachte resultaten. Geruchten dat Syrië zich zou aansluiten bij de Abrahamakkoorden en dat Syrië op weg was naar een nieuwe eenheidsstaat, zijn Shara'a's neus ontglipt. Wat gebeurde er in Sweida dat de boel in duigen deed vallen? Er zijn waarschijnlijk meerdere verhalen die het beter zouden kunnen verklaren.

Allereerst had Shara'a onlangs een ontmoeting met de Amerikaanse gezant Tom Barrack om de eenwording en integratie van de door de VS gesteunde Syrische Democratische Strijdkrachten te bespreken.

Barack leek de SDF te berispen omdat ze niet sneller integreerden. Dit maakte deel uit van een proces waartoe SDF-leider Mazloum Abdi en Shara'a in maart 2025 hadden besloten. De VS zouden hun troepen terugtrekken en een verenigd Syrië zou extremistische dreigingen zoals ISIS moeten kunnen aanpakken.

Een strijder liep afgelopen zaterdag met een wapen rond in de buurt van beschadigde auto's en gebouwen in Sweida, Syrië. Foto Reuters / Jerusalem Post.

Is het aannemelijk dat achter de schermen sommige groepen bezig waren met de destabilisatie van Zuid-Syrië, terwijl Shara'a elders zocht? Sommigen zouden kunnen stellen dat Iran en andere partijen er belang bij hebben om schade toe te brengen aan een door de VS gesteund Damascus, en ook dat Syrië en Damascus de boel weer op orde kunnen krijgen.

Iran is ook verbijsterd over Azerbeidzjan. Is het aannemelijk dat Iran of zijn agenten in Syrië een kruitvat hebben laten ontploffen? Om dat te geloven, moet men de beweringen geloven dat sommige Druzen-facties in Sweida ooit pro-Assad waren en dat ze pro-Assad-gevoelens koesteren, of op zijn minst betrokken zijn bij contacten die Damascus zouden kunnen ondermijnen. Sommigen beweren ook dat diezelfde Sweida-facties betrokken zijn bij de Captagon-drugshandel, die ooit werd gedomineerd door pro-Assad-milities.

De Iraanse samenzweringstheorie achter het geweld in Sweida lijkt niet veel gewicht in de schaal te leggen. Het lijkt te ingewikkeld. De beste verklaring is ook simpeler. Alle politiek is lokaal. Feit is dat Druzen- en Bedoeïenenstammen zich eerder al in Zuid-Syrië hebben geërgerd. Op 13 juli begonnen de gevechten.

Dit is in ieder geval de derde ronde van botsingen tussen de Druzen en pro-regeringsgroepen. Dit is dus niet nieuw. Israël heeft gezworen de Druzen te beschermen. Daarom denken sommige Druzen waarschijnlijk dat ze de macht aan hun kant hebben. Ze gaan ervan uit dat Israël te hulp zal schieten als er botsingen plaatsvinden en het tij zich tegen de Druzen keert. Dit betekent dat ze mogelijk bereid zijn meer risico's te nemen.

Israël eist dat Zuid-Syrië gedemilitariseerd wordt. Dit machtsvacuüm betekent dat gewapende groepen en facties het platteland domineren. Pogingen om de spanningen te verminderen duren langer omdat Damascus geen zwaardere troepen kan inzetten. Dat betekent niet dat Damascus niet verantwoordelijk is voor de veiligheid.

Het kan mannen op vrachtwagens sturen om controleposten te bemannen. Het heeft de steun van de bevolking van Dara'a en de stammen. De Druzen zijn complexer, maar sommige facties geven de voorkeur aan Damascus en andere niet.

Wat dacht Shara'a toen de berichten over de gevechten binnenkwamen? Hij heeft dit in het verleden verkeerd aangepakt. Ondanks zijn ogenschijnlijk goede keuzes in het buitenlands beleid in de regio, waarbij hij verschillende landen in evenwicht houdt, lijkt hij slecht in tactische beslissingen met betrekking tot lokale groepen.

Hoe komt dat? Shara'a kwam voort uit Hayat Tahrir al-Sham, een gewapende groep die Idlib bestuurde. Onder zijn voormalige nom de guerre, Mohammed al-Jolani, wist hij zich succesvol te bewegen in de lokale politiek en binnen stammengroepen. Hij heeft ooit in Irak in de gevangenis gezeten. Hij had veel ervaring.

Een deel van zijn ervaring was het samenwerken met extremistische groeperingen. Hij wist die ervaring echter te benutten om een succesvol verenigd HTS-leger in Idlib op te zetten dat het Assad-regime omverwierp. Je kunt een 50 jaar oud regime niet zomaar omverwerpen. Het vereist duidelijk enige scherpzinnigheid.

Aan de andere kant hebben revolutionairen die aan de macht komen vaak moeite om de revolutie in toom te houden. Denk aan de bolsjewistische revolutie in Rusland in 1917.

Denk ook eens aan hoe Rusland in een vijf jaar durende burgeroorlog verzeild raakte, waarin talloze facties van het "Witte Leger" tegen de "Roden" vochten en vele buitenlandse landen tussenbeide kwamen. Syrië heeft al veertien jaar burgeroorlog achter de rug, met talloze fronten, facties en landen die tussenbeide kwamen. Was Shara'a hier dan niet al een expert in? Was hij niet gehard door de oorlog?

Dit leidt tot serieuze vragen over Shara'a en zijn onvermogen om het conflict in Sweida onder controle te krijgen. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Marco Rubio, kwam op 19 juli met een harde verklaring die wees op deze inconsistentie in Damascus. "De verkrachting en slachting van onschuldige mensen die plaatsvond en nog steeds plaatsvindt, moet stoppen", aldus Rubio.

Als de autoriteiten in Damascus nog enige kans willen behouden op een verenigd, inclusief en vreedzaam Syrië zonder ISIS en Iraanse controle, moeten ze een einde maken aan deze ramp. Ze moeten hun veiligheidstroepen inzetten om te voorkomen dat ISIS en andere gewelddadige jihadisten het gebied binnenkomen en daar bloedbaden aanrichten.

En ze moeten iedereen die zich schuldig maakt aan wreedheden ter verantwoording roepen en voor de rechter brengen, ook degenen die in hun eigen gelederen zitten', voegde hij toe.

“Bovendien moeten de gevechten tussen Druzen- en Bedoeïenengroepen binnen de perimeter ook onmiddellijk stoppen.”

Het lijkt erop dat er in Washington nu bezorgdheid heerst dat Damascus de boel niet bij elkaar kan houden. Israël heeft hierin een complexe rol gespeeld.

Door demilitarisering in Zuid-Syrië te eisen, heeft Israël de kans op een machtsvacuüm vergroot. Tijdens de Sweida-crisis begon Israël al snel met luchtaanvallen op 14 en 15 juli. Deze breidden zich uit tot een grootschalige aanval op centraal Damascus.

De regering in Damascus lijkt op de aanvallen te hebben gereageerd door haar beperkte veiligheidstroepen terug te trekken uit de gebieden rond Sweida. Het resultaat was dat duizenden bedoeïenen zich vervolgens mobiliseerden om te vechten. Ze brachten vrachtwagens en wapens van huis mee.

De bedoeïenen werden opgehitst door online circulerende video's waarop te zien was hoe bedoeïenen door Druzen werden vermoord. Of de video's allemaal bevestigd werden, is niet duidelijk, maar het effect was duidelijk. Bedoeïenenstammen zetten hun meningsverschillen opzij en gingen de strijd aan. Damascus wist hen pas op 18 en 19 juli in toom te houden. Daarmee liet Damascus zien dat het kon toekijken en de strijd kon laten voortduren.

Damascus bevindt zich tussen wal en schip. Shara'a wil de groepen die met HTS hebben samengewerkt om Assad te verslaan, sussen. Zijn natuurlijke gevoelens gaan uit naar de soennitische Arabieren in Syrië die het grootste deel van zijn strijders vormden. Hij heeft echter ook geprobeerd de helft van de ministers in zijn regering te laten komen uit andere groepen die geen banden hebben met HTS.

De hoogste ministers in de regering zijn allemaal HTS. Dat betekent dat de tendens in Damascus is om de kant te kiezen van groepen zoals de bedoeïenen. Shara'a krijgt ook te horen dat hij in oorlog is met Israël. Hij neigt er dan toe om zich op andere kwesties te richten, zoals buitenlandse zaken, waar winst te verwachten is. De opbrengsten in Zuid-Syrië nemen af en er zijn alleen maar slechte opties voor Damascus.

Wanneer Damascus ingrijpt, wordt het beschuldigd van het onderdrukken van de Druzen. Wanneer het niet ingrijpt, wordt het beschuldigd van het aanwakkeren van aanvallen. Beide kunnen waar zijn. De realiteit is echter dat iemand een oplossing moet bedenken die vrede mogelijk maakt en niet nog meer geweld.