Het Hooggerechtshof heeft Netanyahu bevolen uit te leggen waarom Ben-Gvir niet ontslagen zou moeten worden

Minister van Nationale Veiligheid Itamar Ben-Gvir. Foto via Ynet / Shalev Shalom

De rechtbank eist dat de premier uitlegt waarom de minister van Nationale Veiligheid in functie moet blijven, te midden van beschuldigingen dat hij zijn bevoegdheden heeft misbruikt en de politie heeft gepolitiseerd, melden alle kranten waaronder Ynet..

Het Hooggerechtshof heeft woensdag een bevel uitgevaardigd waarin premier Benjamin Netanyahu wordt opgedragen uit te leggen waarom hij minister van Nationale Veiligheid Itamar Ben-Gvir niet zou moeten ontslaan wegens vermeende ongeoorloofde inmenging in politieoperaties.

In een zeer belangrijke procedurele stap breidden de rechters het panel dat de zaak behandelt uit van vijf naar negen rechters, wat volgens hen de "zwaarte en complexiteit" van de kwesties weerspiegelt. Een hoorzitting werd vastgesteld voor 24 maart en het hof beval Netanyahu en Ben-Gvir om uiterlijk 10 maart schriftelijke reacties in te dienen.

De uitspraak van de rechtbank betekent dat de petities die oproepen tot het ontslag van Ben-Gvir een belangrijke hindernis hebben genomen. Netanyahu moet de rechters er nu van overtuigen dat de minister in functie moet blijven.

Ben-Gvir reageerde woedend op X en schreef: "Jullie hebben geen gezag. Er komt geen staatsgreep."

De petities vloeien voort uit een juridisch advies van 1 januari van procureur-generaal Gali Baharav-Miara, die betoogde dat Ben-Gvir herhaaldelijk zijn bevoegdheden heeft misbruikt door in te grijpen in gevoelige politieaangelegenheden en de onafhankelijkheid van het korps te ondermijnen. Ze drong er bij de rechtbank op aan Netanyahu te verplichten te verklaren waarom hij de minister nog niet heeft ontslagen.

Baharav-Miara beschuldigde Ben-Gvir ervan systematisch zijn wettelijke bevoegdheden te overschrijden door operationele richtlijnen uit te vaardigen aan politiecommandanten – iets wat ministers niet mogen doen – en de politie tot een gepolitiseerd orgaan te maken. Ze zei dat de regering het publiek niet langer kon beschermen tegen de schade die door zijn gedrag werd veroorzaakt.

Ben-Gvir wees haar destijds af, noemde haar "een crimineel" en zei: "Ik erken uw autoriteit niet."

De procureur-generaal merkte op dat ze in april vorig jaar een compromis had bereikt met Ben-Gvir, waarbij zijn betrokkenheid bij de politie werd beperkt. Hij mocht niet deelnemen aan protesten, geen agenten ondervragen en geen operationele activiteiten aansturen. Volgens haar heeft hij die overeenkomst nu herhaaldelijk geschonden, waardoor deze zinloos is geworden.

Premier Benjamin Netanyahu en Ben-Gvir. Foto Alex Kolomoisky

Leiders van de coalitie hebben Netanyahu opgeroepen het gerechtshof te trotseren als het de ontslag van Ben-Gvir gelast, en beschuldigen Baharav-Miara van een poging tot een "staatsgreep tegen de democratie". In een brief van vorige maand schreven ze: "Wij zullen ons verzetten tegen het ongegronde ontslag van een minister."

Het hof was oorspronkelijk van plan de verzoekschriften op 15 januari te behandelen, maar stelde de zitting uit omdat Netanyahu geen inhoudelijk antwoord had ingediend. Daarop werd het panel uitgebreid tot vijf rechters; met de beslissing van dinsdag werden daar nog vier rechters aan toegevoegd.

De zaak zou de juridische precedenten kunnen herschrijven die bepalen wanneer een premier een minister moet ontslaan wegens wangedrag – bekend als de Deri-Pinhasi-doctrine – en mogelijk het rechterlijk toezicht op kabinetsbenoemingen kunnen verbreden.

Het huidige hof is meer verdeeld dan in voorgaande jaren tussen activistische en conservatieve rechters, wat betekent dat de uitkomst wel eens afhankelijk zou kunnen zijn van centrumrechters zoals Yael Wilner en Yechiel Kasher.

Maandagavond verzocht David Peter, de advocaat van Ben-Gvir, de rechtbank om het bevel niet uit te vaardigen. Hij betoogde dat de rechtbank geen bevoegdheid heeft om een ​​premier te dwingen een minister te ontslaan. Volgens Peter bestaat er "in geen enkele bekende democratie" een gerechtelijk bevel tot ontslag van een zittende minister zonder strafrechtelijke aanklacht, en waarschuwde hij dat zelfs het overwegen van een dergelijk bevel een "ongekende machtsgreep" zou zijn.