Het plan van Iran is mislukt, maar de campagne is nog lang niet voorbij en de behaalde resultaten blijven fragiel, de dreigingen onopgelost en de volgende ronde dient zich al aan

IDF-parachutisten actief in Libanon. Foto IDF

Iran had een plan bedacht om Israël te vernietigen, maar dat plan is volledig mislukt. De vorige leider, ayatollah Ali Khamenei, vaardigde een religieuze uitspraak uit, een fatwa, waarin stond dat het verboden was een kernbom te bouwen, in een poging de wereld te kalmeren. Vervolgens knipoogde hij naar de kernwetenschappers en gaf hun niet alleen groen licht om uranium te verrijken, maar ook om het wapenprogramma nieuw leven in te blazen, meldt Ynet.

De strategie was om een ​​kernwapenstaat te worden. Maar tijdens de oorlog werden de geheime locaties vernietigd, de wetenschappers geëvacueerd, en hetzelfde gold voor hun assistenten en managers.

Het idee van Iran was simpel: bouw een gedecentraliseerd programma op, en niemand zal ons kunnen raken. Dat concept is echter mislukt. De Israëlische luchtmacht verwierf luchtoverwicht boven Iran en voerde daar naar believen aanvallen uit – overdag, 's nachts, in het westen en in het oosten.

Met andere woorden, de strategische misleiding werd ontmaskerd en het operationele plan stortte in elkaar. Zelfs in hun ergste nachtmerries hadden de leden van de Islamitische Revolutionaire Garde zich niet kunnen voorstellen dat ze het luchtruim boven Iran aan Israël zouden verliezen.

Iran zal blijven proberen een kernbom te produceren, maar het is niet langer een drempelstaat. Het is een staat met nucleaire ambities en verrijkt materiaal dat nog steeds moet worden aangepakt. Trump heeft beloofd het land te verwijderen, via een overeenkomst of met geweld. Die belofte moet met grote scepsis worden ontvangen, en we moeten niet vergeten dat dit onze verantwoordelijkheid en onze plicht is.

We moeten met beide benen op de grond blijven staan. We moeten de realiteit onder ogen zien. Dit is een noodzakelijke oorlog, en één ding is duidelijk: Israël is een regionale grootmacht, en daarom handelt het, neemt het initiatief en blijft het doorzetten.

Op strategisch niveau is er een grote winst geboekt ten opzichte van de landen die partij zijn bij de Abraham-akkoorden. Zij hebben ervoor gekozen om Israël te steunen, waardoor het strategische partnerschap op basis van gedeelde belangen is versterkt.

Zijn er geen uitdagingen meer? Jazeker, en in overvloed. Is alles volgens plan verlopen?

Nee. Blonken de Revolutionaire Garde uit in hun verzet, zelfs tegenover Trump? Ja. Was de afsluiting van de Straat van Hormuz geen verrassing voor zowel de Verenigde Staten als Israël? Ja. We waren daar onvoldoende op voorbereid. Hadden de gevechten misschien na twee weken gestopt kunnen worden in plaats van 40 dagen te duren? Misschien. Was dit een noodzakelijke oorlog die de veiligheidspositie van Israël onmiskenbaar heeft verbeterd? Absoluut ja.

Rook stijgt op boven Teheran na een Amerikaans-Israëlische luchtaanval. Foto AFP

En nu, de blik vooruit. Zoals we hier al eerder hebben geschreven, is oorlog, zelfs in momenten van euforie, een estafetterace. In het Midden-Oosten worden de resultaten pas de ochtend na de ochtend erna bepaald. We hebben remweg nodig om zowel de winsten als de verliezen te kunnen inschatten. We hoeven geen overhaaste conclusies te trekken. Het is beter – en volkomen terecht – om een ​​aantal vraagtekens te laten staan.

En ook in de toekomst liggen er nog veel uitdagingen in het verschiet. Heel veel zelfs. Elke nieuwe commandant moet ervoor zorgen dat hij de volgende commandant een verbeterde veiligheidssituatie overdraagt. Wanneer Tomer Bar over een paar weken het commando over de Israëlische luchtmacht overdraagt ​​aan Omer Tischler, zal hij hem dan een betere situatie nalaten dan die hij aantrof?

Jazeker. Zal Tischler de luchtmacht nog steeds moeten voorbereiden op toekomstige missies, aanvallen moeten uitvoeren en de bewegingsvrijheid overal moeten waarborgen? Ook daarop is het antwoord ja. En wanneer hij over vier of vijf jaar het commando overdraagt, zullen we hem ook beoordelen – en ons afvragen of hij zijn opvolger een betere situatie heeft nagelaten. Dat geldt voor elke functie, zowel op tactisch als op strategisch niveau.

Van daaruit naar Libanon. De strategie van Hezbollah de afgelopen zes maanden was duidelijk: ons tempo van wederopbouw zal het tempo van de schade die Israël aanricht overtreffen. De Israëliërs zullen hier en daar toeslaan, wij zullen de kikker opeten, niet terugslaan, en ondertussen ervoor zorgen dat onze wederopbouw vaart krijgt.

Ook in Libanon is oorlog geen sinecure, maar de afgelopen 40 dagen heeft de Israëlische oorlogsmachine de veiligheidssituatie aanzienlijk verbeterd. Ze voert aanvallen uit, vernietigt en neemt het initiatief. De schade die wij aanrichten is veel groter dan de wederopbouw die zij realiseren.

Ook hier zijn geen shortcuts. Het is naïef om te denken dat wat in de Westelijke Jordaanoever 24 jaar heeft geduurd – en nog steeds niet is afgerond – in Libanon in 40 dagen zal worden afgerond, hoe succesvol die dagen ook mogen zijn geweest.

Wat volgt er nu? We moeten blijven aandringen, actie ondernemen en het initiatief nemen om de topografische kaart in de contactlijnsector in Libanon volledig te hertekenen: kilometerslange rijen huizen langs de grens moeten met de grond gelijk gemaakt worden. In de buurt van Metula en Avivim is er geen ruimte voor afschrikking of waarschuwing. Wat nodig is, is onze fysieke aanwezigheid en de afwezigheid van elke mogelijkheid tot vijandelijke activiteit, niet vandaag en niet in de toekomst. Daarom is er geen andere keuze: het terrein in dat gebied moet veranderd worden.

Daarnaast is er behoefte aan een internationaal plan van de Veiligheidsraad om Hezbollah te ontwapenen en Libanon te heropbouwen. We wachten op Trumps achtpuntenplan, of achttienpuntenplan, voor een ander Libanon. We wachten op een bezoek van de Libanese premier Nawaf Salam aan het Witte Huis. Bovenal wachten we tot een dergelijk plan eindelijk wordt uitgevoerd.

Nog een laatste punt, en misschien wel het belangrijkste: de situatie is precair. Uiterst precair. Dat vereist paraatheid en waakzaamheid alsof het de eerste dag van de oorlog is. Dat geldt voor de pelotonscommandant, en dat geldt voor de ministeries. Het leger heeft al op de harde manier geleerd dat er in het Midden-Oosten slechts twee basistoestanden bestaan: oorlog, of een obsessieve paraatheid voor oorlog.