Israel Democracy Institute: peiling toont dat 70% van de Israëliërs het besluit om Iran aan te vallen steunt

Foto IDI

Sinds de jaren negentig waarschuwen Israëlische leiders, van Yitzhak Rabin tot Benjamin Netanyahu, dat Israël geen nucleair Iran zou tolereren. In de vroege uren van vrijdag 13 juni kondigde het gegil van een sirene aan dat het tijd was om te handelen, aldus Yohanan Plesner, voorzitter van het Israel Democracy Institute.

Zoals een flitsenquête die we deze week hebben uitgevoerd, aantoonde, genieten weinig kwesties zoveel brede steun onder Israëliërs als de noodzaak om Iran te confronteren. Dit is waarom zovelen geloven dat het nu tijd is om te handelen.

82% van het Joodse publiek steunt de Israëlische aanval op Iran en de timing ervan. 65% van het Arabische publiek is tegen zowel de aanval als de gekozen timing. Ongeveer twee derde van het Joodse publiek is van mening dat de motieven van premier Netanyahu om op dat moment een aanval te lanceren voornamelijk objectief en veiligheidsgerelateerd waren. Twee derde van het Arabische publiek is van mening dat zijn motieven voornamelijk subjectief en politiek van aard waren.

Belangrijkste bevindingen

• Een grote meerderheid van het Joodse publiek steunt de Israëlische aanval op Iran en de timing ervan. Het merendeel van het Arabische publiek is tegen zowel de aanval als de gekozen timing.

• De meerderheid van de Joden heeft een hoge dunk van de veerkracht van de Israëlische bevolking. Desondanks maken ze zich zorgen over hun fysieke veiligheid en de veiligheid van hun gezin. Een zeer groot deel van de Arabieren maakt zich ook zorgen over hun veiligheid, maar slechts een klein deel heeft een positief beeld van de veerkracht van de Israëlische bevolking.

• Momenteel zijn de meeste Israëlische Joden van mening dat de veiligheid van Israël een belangrijke overweging is voor president Trump – een sterke stijging ten opzichte van vorige maand, toen dit aandeel lager lag tegen de achtergrond van de gesprekken van president Trump in Riad en de Amerikaanse nucleaire onderhandelingen met Iran. Het aandeel Arabieren dat deze mening deelt, neemt af, hoewel er nog steeds een meerderheid is die deze mening deelt.

• Ongeveer tweederde van het publiek is van mening dat het nu juist was om Iran aan te vallen, zelfs zonder een expliciete intentie van de Verenigde Staten om deel te nemen aan de vernietiging van Irans nucleaire capaciteiten. In het verleden was de meerderheid juist van mening dat een dergelijke aanval in samenwerking met de VS moest worden uitgevoerd.

• Ongeveer tweederde van het Joodse publiek gelooft dat premier Netanyahu's motieven voor het uitvoeren van een aanval op dat moment voornamelijk objectief en veiligheidsgerelateerd waren. Tweederde van het Arabische publiek denkt dat zijn motieven voornamelijk subjectief en politiek van aard waren.

• Een kleine meerderheid van het Joods-Israëlische publiek vindt dat het, gezien de veiligheidssituatie, juist zou zijn om een ​​brede nationale eenheidsregering te vormen. Minder dan een derde van de Arabieren ziet dat zo.

• Het overgrote deel van het Joodse en Arabische publiek vindt de instructies van het IDF Home Front Command duidelijk.

• Ongeveer tweederde van de Joodse en Arabische bevolking verwacht dat de oorlog binnen een maand of minder zal eindigen.

• Ongeveer driekwart van de Joodse bevolking is van mening dat bij de planning van de voortzetting van de oorlog geen rekening moet worden gehouden met het lijden van de burgerbevolking in Iran, terwijl slechts een kwart van de Arabieren het daarmee eens is.

Er heerst een diepgeworteld besef onder Israëliërs dat de belangrijkste les van de aanslagen van 7 oktober is dat wanneer onze vijanden verklaren dat ze van plan zijn ons te vernietigen, en actief de middelen daarvoor nastreven, we hen op hun woord moeten geloven. Te veel jaren hebben onze militaire en politieke leiders toegekeken hoe Hamas en Hezbollah hun capaciteiten opbouwden en tegelijkertijd met vernietiging dreigden. Bezorgd over de kosten van oorlog, stelden onze leiders hun vertrouwen in afschrikking. Dat vertrouwen bleek op 7 oktober 2023 rampzalig ongegrond.

Maar Hezbollah en Hamas waren slechts vazallen van Iran. De werkelijke dreiging, zo werd al die tijd al begrepen, kwam uit Iran, met zijn enorme arsenaal aan ballistische raketten en uitgebreide nucleaire programma. In de realiteit na 7 oktober, geconfronteerd met een oneindig veel gevaarlijkere dreiging, hadden de Israëlische leiders geen andere keuze dan de dreiging met alle mogelijke middelen weg te nemen.

Er is een discussie gaande onder inlichtingendiensten over hoe dicht Iran bij de beslissing was om de laatste cruciale stappen te zetten die nodig waren om een ​​kernmacht te worden. Maar in zekere zin is dit argument academisch. Bijna alle experts zijn het erover eens dat het, zodra de beslissing is genomen, weken zou duren voordat ze kernwapens zouden kunnen verkrijgen. Of ze deze beslissing nu binnen enkele weken, maanden of zelfs een jaar of twee zouden nemen – dit is een realiteit waar Israël niet mee kan leven.

Daarom had van elke Israëlische leider, of het nu Benjamin Netanyahu, Naftali Bennett of Yair Lapid was, verwacht mogen worden dat hij op dit moment in actie zou komen. En dus hebben de Israëliërs zich achter deze regering geschaard, ondanks haar impopulariteit, omdat ze vinden dat ze het juiste doet tegen een existentiële dreiging.

Het is natuurlijk nog te vroeg om te weten hoe dit allemaal zal aflopen. Er bestaat geen twijfel over dat de eerste week van deze oorlog een militair succes was. Maar wat er daarna komt – hoe de oorlog eindigt – is onduidelijk en net zo belangrijk.

Het meest voor de hand liggend is dat als de oorlog het Iraanse nucleaire programma niet substantieel terugdraait, laat staan ​​als het een aanval op een bom bespoedigt, het als een strategische mislukking zal worden beschouwd. Of de Israëlische militaire operatie een regimewisseling in Iran (op korte of lange termijn) mogelijk maakt of leidt tot verdere verankering van het regime, is een andere grote vraag die boven het conflict hangt.

Maar zoals ik al bijna twee jaar zeg, mogen we niet uit het oog verliezen wat misschien wel de belangrijkste strategische kans is waar Israël sinds 7 oktober voor staat: de kans om onze democratie nieuw leven in te blazen en Israël van binnenuit te herbouwen, zodat het sterker uit deze beproeving tevoorschijn kan komen en goed voorbereid is op de uitdagingen van de komende decennia.

Helaas begon Israël aan deze fase van de oorlog, ernstig verzwakt op zijn kritieke binnenlandse front. In de maanden voorafgaand aan de aanval op Iran maakten de Israëlische leiders geen gebruik van het gevoel van eenheid en solidariteit dat na de aanvallen van Hamas was ontstaan, en keerden ze in plaats daarvan terug naar het verdeeldheid zaaiende beleid van vóór 7 oktober. Terwijl het Israëlische leger zich voorbereidde op een aanval op Iran, was de regering bezig met zeer controversiële pogingen om de procureur-generaal te ontslaan, de leider van de Shin Bet te ontslaan en een algehele vrijstelling van militaire dienst voor ultraorthodoxe mannen te bewerkstelligen.

De laatste stap in dit wetgevingsproces vond plaats onder dreigementen van Haredi-politici dat ze zouden kunnen stemmen voor ontbinding van de Knesset en vervroegde verkiezingen in het land als hun eisen niet werden ingewilligd. Premier Netanyahu en zijn politieke partners stemden in met deze eisen, terwijl ze wisten dat een aanval op Iran op handen was, en daarmee extra oproepen voor de reservisten die al overbelast waren sinds het uitbreken van de oorlog.

De komende weken zitten vol valkuilen, maar ook belangrijke kansen. Naarmate de tijd verstrijkt, bestaat het risico dat arrogantie leidt tot 'mission creep' en ertoe leidt dat we de redenen voor onze aanval op Iran uit het oog verliezen. De meeste Israëliërs zouden de val van het regime van de ayatollah toejuichen, maar we mogen niet vergeten dat Israëlische (en recente Amerikaanse) pogingen tot regimewisseling niet goed zijn afgelopen, en er is geen garantie dat de Iraanse leiders vervangen zullen worden door een gematigder leiderschap.

Onze leiders moeten ook onthouden dat, hoe succesvol onze militaire aanvallen ook zullen zijn, er een grens is aan hoezeer kinetische acties het Iraanse nucleaire programma kunnen terugdringen. Of het nu met een paar maanden is, of optimistischer met een jaar of twee, er zal een soort politiek en diplomatiek kader nodig zijn om voort te bouwen op onze militaire overwinningen en een einde te maken aan de nucleaire ambities van Iran voor vele jaren – en idealiter voor altijd.

De succesvolle verwijdering van de Iraanse dreiging zou de hele regio kunnen bevrijden om het pad van vrede en samenwerking, zoals uitgezet door de Abraham-akkoorden, te blijven volgen. Meer direct zou het kunnen leiden tot een einde aan de oorlog in Gaza en de terugkeer van de resterende gijzelaars die door Hamas worden vastgehouden. Net zo belangrijk zou het een periode van eenheid, een gedeeld doel en broodnodige hervormingen in eigen land kunnen inluiden.

De gebeurtenissen van de afgelopen jaren zouden ons er allemaal aan moeten herinneren hoe gevaarlijk interne verdeeldheid is voor een land zo kwetsbaar als Israël, maar ook hoeveel we kunnen bereiken als we verenigd zijn en ons daarvoor inzetten.