KAN News: Het programma van Netanyahu op 7 oktober biedt geen antwoorden, maar roept alleen maar meer vragen op

Foto Kobi Gideon / GPO

Er zijn momenten die je simpelweg niet kunt vergeten waar je was. De val van de Twin Towers, de moord op Rabin, het uitbreken van het bloedbad van 7 oktober. Drie jaar later komen er nog steeds nieuwe details aan het licht over wat er die dag is gebeurd. Wat deed de Israëlische leiding precies in die uren? Wanneer arriveerden de premier, de minister van Defensie, de stafchef en het hoofd van de Shin Bet op het complex? En hoe gedroeg de politiek-veiligheidsleiding zich in de angstige momenten van die ochtend?

De chaos en verwarring waren zelfs uren later nog duidelijk voelbaar. Zoals u zich wellicht herinnert, bevonden terroristen zich dagen na het bloedbad nog steeds op Israëlisch grondgebied. De Gazastrook was bezet. Families in de enclave werden soms pas meer dan een dag na het bloedbad gered. Dit was op geen enkele manier een geplande gebeurtenis. Het was een gebeurtenis die eens te meer aantoonde wat er gebeurt wanneer de cultuur van "het komt wel goed" de waarheid overschaduwt, wanneer waarschuwingen als zinloos worden beschouwd, wanneer er een kloof en minachting bestaat – en dat is niet alleen voorbehouden aan één partij – tussen de politieke en veiligheidsdiensten, en wanneer er geen vertrouwen is.

Sinds de onthulling in Kan News dat premier Netanyahu meer dan drie uur na de aanslag niet met zijn toenmalige stafchef Halevi had gesproken, stellen velen de fundamentele vraag: waarom? Daar heb ik geen antwoord op. Men zou zich ook kunnen afvragen waarom Halevi zelf de premier niet heeft gebeld. Zowel de avond ervoor als in de uren erna.

Maar ook hier verandert het feitenoverzicht iets. Vanaf 7:15 uur bevond de stafchef zich in de pit in Kirya. Eerder was ook Shin Bet-chef Ronen Bar daar aangekomen, de eerste van de hoge functionarissen die zich in Kirya meldde. De minister van Defensie arriveerde rond 7:45 uur. Vanaf dat moment, tot de situatiebeoordeling rond 10:00 uur, bleven de topfunctionarissen in de pit in Kirya. Een van de deelnemers aan de besprekingen gedurende die uren vroeg zich af: "We zaten allemaal in de pit te bedenken wat we moesten doen. Wat heeft hij gedaan?"

Na de publicatie publiceerde het kabinet van de premier op eigen initiatief aanvullende informatie over de planning en maakte voor het eerst bekend wanneer de premier in de wijk was aangekomen. Volgens de gegevens van de Shin Bet arriveerde Netanyahu om 8:22 uur in de wijk. Wat deed hij in de bijna twee uur die verstreken zijn sinds het bloedbad uitbrak? Waarom ontmoette hij de stafchef en het hoofd van de Shin Bet pas anderhalf uur later? Ook op deze vragen blijven vragen onbeantwoord. Veel families die in die minuten hun dierbaren verloren, kijken reikhalzend uit naar hun ontvangst.

Foto KAN News

En hier is nog een punt: premier Netanyahu heeft de afgelopen weken beweerd dat de veiligheidsdiensten hem opzettelijk niet wakker hebben gemaakt, omdat ze bang waren dat hij een preventieve aanval zou uitvoeren. "Die idioot," zei Netanyahu over hem, "zou de luchtmacht wakker maken, het hele Israëlische leger wakker maken en niemand toestaan ​​de hekken te naderen." Helaas gebeurde dit allemaal niet, zelfs niet uren nadat het bloedbad was uitgebroken. En toch, wat er zou zijn gebeurd als het wel was gebeurd, weten we niet, en daar rekent Netanyahu nu juist op.

Maar wat er slechts zes dagen eerder gebeurde, weten we ook. Op 1 oktober belegde premier Netanyahu een bespreking over de veiligheidssituatie. Deze bespreking vond plaats in de schaduw van hernieuwde confrontaties in de Gazastrook, die waren afgenomen na acties van Qatar en de toezegging van financiële steun vanuit de Golfstaten, en een intern conflict binnen de regering over het optreden van Itamar Ben Gvir (die niet voor de bespreking was uitgenodigd).

"Magnon"? De opmerkingen van Netanyahu over Gaza - dagen voor het bloedbad.

KAN News berichtte live over de aanbeveling van het defensieapparaat om Gaza extra economische voordelen te bieden. Maar pas na het bloedbad ontvingen we een samenvatting van het gesprek met premier Netanyahu, waarin hij het volgende zei: "Israël staat momenteel voor de kans om een ​​historische vrede met Saoedi-Arabië te bevorderen. Er zijn landen en organisaties die ernaar streven dit te torpederen. We moeten deze pogingen bestrijden en dwarsbomen, zodat we de historische kans die voor ons ligt niet missen." Hij zei ook dat "een niveau van effectieve en evenwichtige veiligheidsactiviteiten moet worden gehandhaafd ten opzichte van de acties van onze vijanden." Niet bepaald "Magnon".

In dezelfde bespreking, in het gedeelte van de samenvatting van de premier over de Gazastrook, werd gesteld dat er actie moest worden ondernomen om "het gebruik van maatregelen op het gebied van humanitaire hulp, zowel positief als negatief, te intensiveren om het gedrag en beleid van Hamas te beïnvloeden". Ook werd besloten om de burgerlijke oplossing met Hamas te bevorderen – naast het versterken van de operationele paraatheid voor de moordpartijen. Hoe pakt dit allemaal uit? Niets.

De methode - dubbelzinnig taalgebruik voor het protocol en selectieve publicaties

Deze details ontbreken ook in het antwoord van de premier aan de Rijksaccountant, die, niet voor het eerst, selectief citaten en protocollen over de Rijksaccountant presenteert om aan te tonen dat hij waarschuwde en actie ondernam – maar de werkelijkheid is anders. Hoge ambtenaren die aan diverse gesprekken met de premier hebben deelgenomen, beschrijven een praktijk die nog complexer is dan "een verklaring afleggen voor de officiële verslagen" – namelijk dubbel spreken voor de officiële verslagen. In hetzelfde gesprek worden verklaringen in de ene richting afgelegd – en zeer kort daarna in een andere richting. Op deze manier kan aan wie het wil horen, worden gepresenteerd wat diegene wil horen.

Het debat van 1 oktober is hiervan een voorbeeld. Enerzijds beweert Netanyahu te hebben gewaarschuwd "tegen pogingen van elementen in de regio om de spanningen in de nabije toekomst te laten escaleren, te hebben geadviseerd de provocaties van Hamas niet te negeren of eraan toe te geven, en opdracht te hebben gegeven de operationele paraatheid te verhogen om de Hamas-leiding en -elementen te dwarsbomen." Dit staat wel in de samenvatting van het debat, maar om de een of andere reden zijn de andere delen van de samenvatting weggelaten - met name die waarin werd opgeroepen tot een overeenkomst met Hamas, tot het hanteren van een "harmonica"-methode voor economische steun in Gaza, en tot het intensiveren van de maatregelen op het gebied van humanitaire hulp "om zowel positieve als negatieve redenen."

Deze werkwijze staat haaks op het implementeren van beleid of goed bestuur. Een gesprek met een premier is bedoeld om de realiteit vorm te geven, of er in ieder geval naar te streven, en niet om alle opties open te laten.

Premier Netanyahu zei in oktober 2023, tijdens zijn eerste persconferentie na het bloedbad, dat we na de oorlog "allemaal moeilijke vragen zullen moeten beantwoorden. Dat geldt ook voor mij. Er is hier een vreselijke blunder begaan en die zal grondig worden onderzocht." Er is geen beter moment om die vragen te beantwoorden dan nu – nu de premier van 7 oktober zich kandidaat stelt voor herverkiezing om het land voor een nieuwe termijn te leiden. Uiteindelijk zal het publiek natuurlijk beslissen, maar het is beter om de antwoorden te hebben.