Kunstmatige intelligentie op het slagveld in 2025

Foto via The Jerusalem Post

De gecoördineerde Israëlisch-Amerikaanse aanvallen op de nucleaire infrastructuur van Iran waren niet zomaar conventionele luchtaanvallen. Ze waren het resultaat van een zorgvuldig georkestreerd digitaal oorlogsplan dat gebruikmaakte van AI om een ongekend tempo, bereik en precisie mogelijk te maken. Deze campagne herdefinieerde de rol van technologie in moderne gevechten en transformeerde theoretische capaciteit in tastbare dominantie op het slagveld, aldus The Jerusalem Post.

De oorlog tussen Israël en Iran in 2025 markeerde een historische mijlpaal in de moderne oorlogsvoering: het eerste grootschalige militaire conflict waarin kunstmatige intelligentie (AI) niet alleen geïntegreerd was, maar ook onmisbaar was voor operaties op het slagveld. In deze campagne onthulde de convergentie van geavanceerde autonome technologieën en strategische militaire doctrine de operationele volwassenheid van AI-systemen op het gebied van inlichtingen, targeting en aanvalsuitvoering.

Langeafstandsmissies en de rol van Edge AI

Naarmate straaljagers vijandelijk luchtruim binnendringen, wordt realtime communicatie met commandocentra steeds moeilijker en betwist. Over lange afstanden hebben traditionele commando- en controlesystemen moeite om bij te blijven. Stel je bijvoorbeeld een Israëlische F-35 voor die boven Teheran opereert en verdachte bewegingen of infrastructuur detecteert. Om in te grijpen, moet het vliegtuig binnen enkele seconden informatie van het slagveld verwerken, de waarde van het doelwit inschatten en de regels voor de inzet bepalen – en dat zonder volledige communicatie met het hoofdkwartier.

Dit is precies de uitdaging die Iran wilde aangaan. Teheran ontwierp een verspreid slagveld, met kritieke middelen verspreid over duizenden kilometers – van ondergrondse verrijkingsfaciliteiten in Natanz tot luchtverdedigingsknooppunten nabij Bushehr, en mobiele lanceerplatforms verspreid over landelijk gebied. Het doel: de Israëlische doeldetectiecapaciteit vergroten en vertragingen opleggen die de operationele effectiviteit zouden verminderen.

Ondanks de geografische schaal slaagde de Israëlische luchtmacht er echter in om duizenden waardevolle doelen binnen slechts twaalf dagen te neutraliseren. Deze effectiviteit werd mogelijk gemaakt door de grootschalige inzet van edge-gebaseerde AI-systemen die semi-onafhankelijk in het Iraanse luchtruim konden opereren. Deze systemen combineerden data van meerdere sensoren, verkenningsplatforms, satellieten en cyberintelligentiefeeds om realtime situationeel inzicht met hoge resolutie te leveren – en dat alles zonder dat er continu menselijk ingrijpen nodig was. Het proces, dat Israël presenteerde, was ongekend qua omvang en snelheid.

F-35 'Adir' stealth-gevechtsvliegtuig van de IDF. Foto IDF

De eerste 48 uur van het conflict bleken beslissend. Ze vormden de strategische en operationele basis voor de rest van de twaalf dagen durende campagne.

Wat maakte dit snelle en overweldigende succes mogelijk? Het antwoord ligt in een nieuwe gevechtsdoctrine – een die is ontworpen om een land zo groot als Iran (1,65 miljoen vierkante kilometer) te bestrijken, in tegenstelling tot eerdere operaties in Gaza, dat slechts 365 vierkante kilometer beslaat. Dit nieuwe paradigma combineerde een vastberaden oorlogsethos met unieke technologische kaders, waardoor het zwaartepunt verschoof van pure mankracht naar door machines versnelde effectiviteit.

Israëlische troepen startten de campagne met een snelle, multidomein aanvalsstrategie. Tientallen langeafstandsplatforms, zowel bemand als onbemand, drongen in vrijwel gelijktijdige golven het Iraanse luchtruim binnen. Kunstmatige intelligentiesystemen verwerkten inkomende inlichtingen-, surveillance- en verkenningsgegevens (ISR) in realtime en detecteerden en prioriteerden doelen door middel van patroonherkenning en gedragsvoorspelling. Precieze vuurkracht werd gericht op operationele knelpunten, commandobunkers en strategische lanceerplatforms, wat leidde tot systematische verstoring van de Iraanse militaire infrastructuur.

Snelheid was een cruciale operationele variabele. Het beperkte Irans vermogen om zijn resterende capaciteiten te herstellen, te heroriënteren of te beschermen. Maar precisie – het vermogen om alleen waardevolle, tijdgevoelige doelen aan te vallen – was net zo belangrijk. Die precisie kwam voort uit de nauwe integratie tussen AI-verbeterde sensoren en aanvalsplatforms, waardoor machine-to-machine targetingcycli mogelijk waren met minimale menselijke vertraging.

Deze systemen beperkten zich niet tot targeting. Ze ondersteunden ook de beoordeling van gevechtsschade (BDA), het opnieuw prioriteren van doelen, het autonoom vermijden van dreigingen en het dynamisch herinzetten van luchtlandingstroepen. Deze cognitieve lus – continu verfijnd door AI-modellen die getraind waren op enorme datasets uit oorlogstijd – maakte adaptieve dominantie op het slagveld mogelijk in een zeer veranderlijke omgeving met hoge dreigingen.

Zonder deze infrastructuur zou Israël waarschijnlijk niet meer dan 5-10% van zijn doelwittenlijst hebben bereikt, of zou het gedwongen zijn geweest tot een langdurige uitputtingsslag. Erger nog, de Iraanse mobiele troepen en vergeldingseenheden zouden de tijd hebben gehad om zich te hergroeperen en terug te slaan – met aanzienlijk grotere schade aan het Israëlische thuisfront en langdurige regionale instabiliteit tot gevolg.

AI als krachtvermenigvuldiger – geen vervanging voor commando

Het succes van deze AI-gedreven campagne betekent niet dat het menselijk oordeel uit de oorlogvoering verdwijnt. Integendeel, Israël en zijn bondgenoten hielden vast aan een strikte doctrine van 'human-on-the-loop' of 'human-in-the-loop' besluitvorming – vooral als het ging om dodelijk geweld.

AI fungeerde als een krachtvermenigvuldiger – het versnelde het besluitvormingsproces, verbeterde de kwaliteit van datafusie en optimaliseerde de efficiëntie van aanvallen. Maar alle definitieve toestemmingen voor aanvallen vereisten menselijke validatie. Militaire commandanten hadden de autoriteit – en de plicht – om cruciale beslissingen te verifiëren, met name beslissingen met juridische, politieke of humanitaire implicaties.

Dit beleid weerspiegelt een fundamenteel onderscheid tussen democratische militaire ethiek en die van autoritaire regimes. In mei 2025 onthulden Oekraïense functionarissen de neergehaalde resten van een volledig autonome Iraanse drone – uitgerust met AI-gebaseerde targetingalgoritmes die geen menselijke input vereisten. Dit systeem was in staat om doelen te selecteren en aan te vallen op basis van uitsluitend gedragsgegevens en voorgeprogrammeerde missieparameters.

Het gebruik van volledig autonome, dodelijke systemen zonder menselijk toezicht schendt algemeen aanvaarde ethische kaders, waaronder de AI-principes van de NAVO en de AI-richtlijnen van de OESO. Het brengt ook risico's met zich mee van onbedoelde escalatie, fouten bij het richten en verlies van controle in conflictgebieden – met name in stedelijke gebieden of gebieden met veel burgers.

De campagne van juni 2025: van concept tot operationele realiteit

De campagne van juni 2025 was geen testomgeving. Het was een operationele inzet op volledige schaal – een praktijkvoorbeeld van wat er gebeurt wanneer AI-gestuurde oorlogsvoering volwassen wordt. Het slagveld van 2025 was sneller, slimmer, autonomer en veel minder afhankelijk van een gecentraliseerde commandostructuur.

Israël en de Verenigde Staten hebben een nieuwe standaard gezet voor militaire effectiviteit in de 21e eeuw: een combinatie van edge AI, teamcoördinatie, cyber-fysieke integratie en geautomatiseerde C4ISR (commando, controle, communicatie, computers, inlichtingen, surveillance, verkenning). Dit model maakte gecoördineerde actie in de lucht, op het land, ter zee en in cyberspace mogelijk – met snelheden die onmogelijk waren onder traditionele commandostructuren.

Hoewel er technische, juridische en ethische uitdagingen blijven bestaan – met name rond uitlegbaarheid, verantwoording en systeemvalidatie – is de AI-revolutie in oorlogsvoering niet langer theoretisch. Ze is begonnen.

Strategische en technologische implicaties

Het succes van kunstmatige intelligentie (AI) in gevechtsoperaties heeft strategische implicaties die veel verder reiken dan het directe conflict. Het dwingt zowel bondgenoten als tegenstanders om hun strijdkrachten, investeringsstrategieën en langetermijnverdedigingsplanning te heroverwegen. AI is niet langer slechts een instrument, maar een strategische capaciteit die vergelijkbaar is met luchtmacht of nucleaire afschrikking.

In dit nieuwe paradigma ontpopt datadominantie zich tot een cruciale vereiste, die wedijvert met het belang van superioriteit in alle domeinen. Bovendien is het vermogen om data aan de edge te verwerken en te combineren – in plaats van uitsluitend te vertrouwen op gecentraliseerde cloudgebaseerde analyses – essentieel voor het behalen van realtime operationeel voordeel. Ten slotte ligt de meest effectieve en ethisch verantwoorde aanpak niet in volledige autonomie, maar in samenwerking tussen mens en AI, wat snelle besluitvorming mogelijk maakt met behoud van menselijk oordeel en menselijke verantwoording.

Het Israëlisch-Iraanse conflict van 2025 was een keerpunt, niet alleen voor de regionale veiligheid, maar ook voor het wereldwijde militaire landschap. Kunstmatige intelligentie (AI) is nu een belangrijke pijler van de moderne oorlogsvoering – niet alleen als ondersteunende functie, maar ook als beslissingsmechanisme, inlichtingenanalist en coördinator op het slagveld.

De gebeurtenissen van juni 2025 lieten zien dat AI, in combinatie met operationele discipline en menselijk toezicht, ongeëvenaarde precisie, snelheid en strategische diepgang kan opleveren.

Het slagveld is veranderd – niet morgen, maar vandaag. De landen die zich aanpassen, zullen zegevieren. Degenen die aarzelen, zullen mogelijk worden ingehaald – niet door vijandelijke soldaten, maar door vijandelijke algoritmes.