N12news: de overeenkomst die Trump heeft aangekondigd, roept een lange lijst van vragen en zorgen op en doet twijfel rijzen over de mogelijkheid om binnen 60 dagen tot een definitief akkoord

Foto Reuters

"Deze geweldige deal met Iran zal vrede en veiligheid brengen in de hele regio," verklaarde de Amerikaanse president Donald Trump vanavond (zondag-maandag), ongeveer een uur nadat hij de overeenkomst met Iran officieel had aangekondigd, meldt N12News.

Maar ondanks de beloftes van de president is de definitieve tekst van de overeenkomst nog niet gepubliceerd, en zelfs na publicatie zullen naar verwachting nog een lange lijst fundamentele vragen onbeantwoord blijven – van het lot van Iraans uranium tot het ballistische raketsysteem.

Het moet benadrukt worden dat de huidige overeenkomst door de partijen ook is aangemerkt als een intentieverklaring, ter voorbereiding op een verdere, meer gedetailleerde overeenkomst die na 60 dagen onderhandelen tussen de partijen zal worden ondertekend. De huidige overeenkomst bevat echter reeds principes die naar verwachting van invloed zullen zijn op de uiteindelijke overeenkomst, en de openstaande vragen in de intentieverklaring zullen het naar verwachting moeilijk maken voor de partijen om tot een definitieve overeenkomst te komen.

De vragen die onbeantwoord blijven:

• Libanon: Iran stond erop dat het staakt-het-vuren ook Libanon zou omvatten, ondanks sterk Israëlisch verzet dat zelfs Trump woedend maakte. Danny Sitrinowicz, senior onderzoeker bij het Iran-programma van het Institute for National Security Studies (INSS), noemt de Libanese kwestie de "meest complexe" kwestie om op te lossen en analyseert dat deze een "enorm" potentieel heeft om mogelijke overeenkomsten tussen de VS en Iran te dwarsbomen. " Is er een staakt-het-vuren in heel Libanon? Moet Israël zich terugtrekken uit Libanon? Wat wordt er verstaan ​​onder defensieve acties? Met andere woorden, Libanon is een zeer complexe en omvangrijke kwestie," zegt Sitrinowicz, die uitlegt dat een belangrijk deel van de moeilijkheid voortkomt uit de afhankelijkheid van de partijen van Israël in deze kwestie, en Israëls belang om de onderhandelingen te verstoren.

• Het lot van hoogverrijkt uranium: De 440 kilogram hoogverrijkt uranium is een van Irans belangrijkste troeven, omdat het in korte tijd kan worden verrijkt tot het niveau dat nodig is voor een kernbom. Reuters meldde op basis van een Iraanse bron dat de overeenkomst de verdunning van uranium op Iraans grondgebied omvat, maar het is onduidelijk welk mechanisme dit mogelijk maakt, wie hierop toezicht houdt en binnen welk tijdsbestek de verdunning zal plaatsvinden.

• Laagverrijkt uranium: Iran beschikt ook over tonnen uranium dat tot een lager verrijkingsniveau, tot 20%, is verrijkt. Het is onduidelijk wat er met dit materiaal zal gebeuren.

• Ondergrondse kerninstallaties: Iran heeft jarenlang een reeks versterkte kerninstallaties diep onder de grond gebouwd, onder andere in Natanz, Fordow en Har Makosh – cruciale infrastructuur voor zijn kernprogramma. Deze locaties omvatten duizenden centrifuges die uraniumverrijking mogelijk maakten en bescherming boden aan het kernprogramma. Het is onduidelijk of Iran gedwongen zal worden deze installaties te ontmantelen of buiten werking te stellen, zoals tijdens de onderhandelingen is geëist, volgens Amerikaanse berichten

  Hoe lang zal Iran de uraniumverrijking bevriezen?

• De New York Times meldde dat de Verenigde Staten tijdens de onderhandelingen eisten dat Iran de uraniumverrijking voor minstens 20 jaar zou bevriezen, terwijl de Iraniërs instemden met een bevriezing van slechts tien jaar. De VS schatten dat een compromis van 15 jaar mogelijk zou zijn. In een interview met de Amerikaanse krant maakte Trump duidelijk dat Iran na afloop van de afgesproken periode nog wel uranium tot een laag niveau zou kunnen verrijken, maar niet tot het niveau dat nodig is voor militaire doeleinden

• Hoewel de media in Iran en het Westen een reeks versoepelingen en economische stimulansen hebben gepubliceerd die aan Iran zullen worden toegekend, is het onduidelijk wat de precieze omvang van de versoepelingen zal zijn. De haperende Iraanse economie schreeuwt om economische steun, die naar schatting cruciaal is voor de stabiliteit van het regime. "Het is onduidelijk welke stappen Iran moet nemen om de economische voordelen te ontvangen", legt Sitrinowicz uit, en voegt eraan toe: "We missen een duidelijke rangschikking van de voordelen - wat Iran nu ontvangt, wat het over twee weken ontvangt en hoe de voordelen over 60 dagen worden ingedeeld. De Amerikanen zeggen: 'Laat ze maar ontvangen', maar wij weten niet wat Iran moet teruggeven."

• De Straat van Hormuz: Irans belangrijkste drukmiddel op de Verenigde Staten is tevens de belangrijkste beloning die Trump naar verwachting zal ontvangen na de ondertekening van het memorandum van overeenstemming, maar zelfs over dit punt lijkt er aanzienlijke onduidelijkheid te bestaan. "Mogen ze op andere manieren geld innen? Iran beweert dat er geen terugkeer naar de status quo mogelijk is", verduidelijkt Citrinovich.

• Het inspectiemechanisme: Naast de verplichtingen zelf die in de overeenkomst zijn opgenomen, is een van de belangrijkste kwesties het inspectiemechanisme. In de vorige nucleaire overeenkomst beschikte het IAEA over inspectiebevoegdheden die door sommige landen werden geprezen, maar ook bekritiseerd omdat ze niet streng genoeg zouden zijn.

• Tijdens de oorlog verklaarde Trump dat de Amerikaanse doelen "duidelijk" waren, waaronder "het vernietigen van hun raketsysteem" en "ervoor zorgen dat het Iraanse regime geen terroristische legers meer kan bewapenen, financieren en aansturen buiten zijn grenzen". Het Iraanse persbureau Mehr, dat vanavond de details van de vermeende overeenkomst publiceerde, beweerde echter dat de kwestie van het Iraanse raketprogramma en de steun aan proxy's definitief van de agenda was geschrapt. Dit zijn twee kernpunten die cruciaal zijn voor Israël. Netanyahu definieerde "het vernietigen van het Iraanse ballistische programma" als het doel van de campagne en gaf ook aan dat de banden van Iran met zijn proxy's verbroken moeten worden. "Het zal niet in de overeenkomst staan, want als dat wel zo was, zou het geen overeenkomst zijn", schat Sitrinowicz.

De schade aan de kerncentrale van Fordow. Foto Maxar

De Verenigde Staten en Iran zijn overeengekomen om de precieze details van de overeenkomst de komende 60 dagen te bespreken, maar Citrinovich schat in dat het meest waarschijnlijke scenario is dat er binnen die termijn geen overeenkomst wordt bereikt en dat de onderhandelingen zich daarna zullen voortslepen zonder te escaleren. Volgens de expert zou hij "verrast" zijn als er binnen de gestelde termijn een akkoord zou worden bereikt, maar hij sluit die mogelijkheid niet uit. De derde mogelijkheid is dat de gesprekken mislukken en er mogelijk opnieuw gevechten plaatsvinden, maar Citrinovich acht dit het minst waarschijnlijke scenario.

Vergelijking met het nucleaire akkoord van 2015

De afgelopen weken heeft president Trump herhaaldelijk benadrukt hoe fundamenteel anders en veel beter de nieuwe overeenkomst tussen de Verenigde Staten en Iran zal zijn dan de nucleaire deal die in 2015 onder voormalig president Barack Obama werd gesloten. Alleen al de afgelopen twee dagen heeft de president het onderwerp meerdere keren aangesneden en de vorige overeenkomst een "ramp" genoemd. Netanyahu heeft zich ook sterk en consequent tegen die overeenkomst verzet en heeft er een toespraak tegen gehouden in het Amerikaanse Congres.

Het is echter onduidelijk in hoeverre de nieuwe overeenkomst zal verschillen van de vorige. De overeenkomst uit 2015 bevatte een strikte limiet op uraniumverrijking gedurende ongeveer 15 jaar, een Iraanse toezegging om geen kernwapens te ontwikkelen, beperkingen voor de nucleaire installaties in Natanz en Fordow, en inspectiemechanismen van het IAEA. Naar verluidt zijn zeer vergelijkbare clausules besproken of overeengekomen in de huidige overeenkomst.

Trump heeft herhaaldelijk kritiek geuit op de miljarden dollars die Iran ontving in het akkoord van 2015, maar volgens diverse berichten zal het huidige akkoord naar verwachting vergelijkbare voordelen bevatten. Zowel in Iran als in de Verenigde Staten werd gemeld dat ongeveer 24 miljard dollar aan bevroren Iraanse tegoeden in de komende 60 dagen zal worden vrijgegeven.

Sitrinowicz wijst op de duidelijke overeenkomsten tussen de twee akkoorden: "Uiteindelijk zijn ze zowel vergelijkbaar als verschillend. Dit akkoord betreft een kwestie die Obama helemaal niet hoefde aan te pakken: de opening van de Straat van Hormuz. Maar in de nucleaire context, zoals die er nu uitziet, zijn er eigenlijk geen verschillen. Het principe is hetzelfde: beperking ten gunste van economische verlichting. In de nucleaire context lijkt het in grote lijnen hetzelfde, maar hier is het ernstiger omdat je je afschrikkingsvermogen bent kwijtgeraakt."

De Amerikaanse minister van Defensie, Pete Hasegawa, probeerde gisteravond het huidige akkoord te onderscheiden van de overeenkomst uit 2015. Hij zei: "Obama smeekte Iran om een ​​deal, en wij bombardeerden Iran en legden een blokkade op om ervoor te zorgen dat ze aan de onderhandelingstafel kwamen voor een goede deal... In de documenten staat dat Iran nooit een kernwapen zal bezitten." Maar CBS-presentatrice Margaret Brennan antwoordde: "Die voorwaarde was ook opgenomen in de overeenkomst van 2015."

President Obama zelf gaf commentaar op de opkomende overeenkomst en zei: "Ik betwijfel of een akkoord dat hieruit voortvloeit wezenlijk zal verschillen van het oorspronkelijke akkoord, dat lange tijd heeft gefunctioneerd totdat de Verenigde Staten zich eruit terugtrokken." Hij voegde eraan toe dat je "zo nu en dan de les opnieuw moet leren" dat bommen geen manier zijn om problemen in het buitenlands beleid op te lossen.