N12News: de verbroken alliantie en hoe Turkije een strategische partner werd voor het nieuwe Iran

Erdogan en Netanyahu. Foto N12News

Terwijl de wereld de implicaties van de nieuwe overeenkomsten tussen de Verenigde Staten en Iran probeert te verwerken, is Jeruzalem alweer het volgende doelwit. De nieuwe vijand, het "alternatief", is niet langer het regime in Teheran, maar het regime in Ankara.

"Erdogan treedt in de voetsporen van Saddam Hoessein en dreigt Israël aan te vallen", verklaarde minister van Buitenlandse Zaken Israel Katz onlangs in een toon die geen ruimte voor twijfel laat. "Ik roep alle NAVO-leden op om Turkije uit te sluiten. Het heeft geen plaats in het bondgenootschap. De Verenigde Staten en westerse landen moeten Erdogan veroordelen en zijn destructieve activiteiten voorkomen."

De vergelijking met Iran is niet toevallig. Deze wordt herhaald in de toespraken van Naftali Bennett, die Turkije afgelopen februari tijdens de presidentenconferentie "het nieuwe Iran" noemde. "Er ontstaat een nieuwe Turkse dreiging", waarschuwde Bennett in vloeiend Engels. "Turkije en Qatar hebben invloed verworven in Syrië en streven naar invloed overal in de regio. Ik waarschuw u hierbij: Turkije is het nieuwe Iran."

Dit debat vindt plaats tegen de achtergrond van een dramatische gebeurtenis: deze week komen de staatshoofden van de NAVO-lidstaten bijeen in Ankara. Recep Tayyip Erdogan, de man die Netanyahu "Hitler" noemt en Israël van genocide beschuldigt, ontvangt westerse leiders – degenen die geacht worden Israëls natuurlijke partners te zijn. De eregast is president Donald Trump, die arriveert met zijn eerste internationale vlucht aan boord van zijn nieuwe Qatarese vliegtuig. Deze situatie, waarin een NAVO-bondgenoot een verklaarde vijand wordt, roept lastige vragen op over het verleden en de toekomst van deze relaties.

Het nieuwe Iran of een bittere rivaal?

Om te begrijpen of we werkelijk met een "nieuw Iran" te maken hebben, moeten we eerst de huidige realiteit definiëren. Dr. Eldad Ben Aharon, historicus van internationale betrekkingen en expert op het gebied van de relatie tussen Israël en Turkije, is van mening dat het gebruik van het woord "vijand" nog te vroeg is.

"Het is te dramatisch om het zo te bekijken," zegt hij. "Turkije is een land waarmee we al decennialang banden hebben. Toegegeven, de afgelopen 15 jaar zijn er ernstige crises en verschrikkelijke retoriek geweest, maar Turkije valt nog niet in de categorie van een vijand. Het is een tegenstander. Er zou een escalatie kunnen plaatsvinden, misschien zelfs een militaire, maar die staat Iran nog niet te wachten."

Toch is de gelijkenis moeilijk te negeren. Sinds de gebeurtenissen van 7 oktober heeft Erdogan de handschoenen uitgetrokken. "De staat Israël is een terroristische staat", verklaarde hij in 2023, en sindsdien is de toon alleen maar aangescherpt. De bezorgdheid in Jeruzalem komt niet alleen voort uit woorden, maar ook uit daden op de grond. Turkije lijkt een regionaal invloedmodel te ontwikkelen dat erop gericht is Israël in te dammen. In tegenstelling tot het Iraanse model, dat gebaseerd is op sjiitische milities, is het Turkse model gebaseerd op instellingen, officiële aanwezigheid en het herstel van de infrastructuur.

"We zien Erdogans motivatie om betrokken te zijn bij de wederopbouw van de Gazastrook. Dat is één indirecte factor," legt Ben-Aharon uit. "De tweede, en acutere, indirecte factor is Syrië. Sinds de machtswisseling daar en het vertrek van Bashar al-Assad zien we een toegenomen Turkse aanwezigheid."

Deze spanning is al op de grond tot uiting gekomen: in april 2025 werd gemeld dat Israël het T4-gebied in Syrië had aangevallen, op een punt waar de Turken van plan waren een militaire basis te vestigen. Israel Katz, destijds minister van Defensie, stuurde een scherpe boodschap naar Abu Muhammad al-Julani: "Als u toestaat dat vijandige troepen Syrië binnenkomen, zult u daar een hoge prijs voor betalen."

De Turkse president Erdogan op de NAVO-top in 2025. Foto AP

De revolutie die de spelregels veranderde

Het gevoel dat Turkije op Iran begint te lijken is niet nieuw. Sterker nog, het voert ons terug naar de late jaren zeventig, een periode waarin de Israëlische strategie volledig instortte. Sinds de tijd van David Ben-Gurion heeft Israël zich gebaseerd op de "periferiedoctrine" - de poging om Arabische vijandigheid te omzeilen door middel van bondgenootschappen met de niet-Arabische moslimstaten in de regio: het Iran van de sjah en het kemalistische Turkije.

Dit model functioneerde perfect tot 1979. De Islamitische Revolutie in Iran bracht de eerste poot van de alliantie ten val, en plotseling leek het erop dat ook de tweede poot, de Turkse, op instorten stond. Turkije verkeerde destijds in complete chaos: een ernstige economische crisis, torenhoge inflatie en tekorten aan basisgoederen. In dit vacuüm kwam de macht van de politieke islam op, onder leiding van Necmettin Erbakan, Erdogans geestelijke vader.

Erbakan en zijn partij "Milli Gurosh" (Nationale Visie) probeerden Turkije af te snijden van het Westen en de NAVO, en het te verbinden met de islamitische as. "Zonder Suleiman de Grote, die het hart van Europa binnentrok, zouden we niet geslaagd zijn," zei Erbakan vaak in zijn toespraken, in een poging de Ottomaanse glorie te doen herleven. Toen Israël in 1980 de Basiswet: Jeruzalem aannam, vonden de Turken het perfecte excuus. Ankara verlaagde de betrekkingen tot een minimum en eiste dat Jeruzalem zich terugtrok. Achter de schermen was er ook druk vanuit Arabische landen, die de Turken olie beloofden in ruil voor het verbreken van de banden met Israël.

Het Joodse Patent: Genocideontkenning als politiek drukmidde

Op dit dieptepunt, toen Israël bijna zijn laatste houvast in de regio had verloren, werd een verrassende "uitweg" gevonden. Op 12 september 1980 vond er een gewelddadige militaire staatsgreep plaats in Turkije. Het leger, dat Atatürks seculiere nalatenschap wilde behouden, greep de macht. Hoewel de generaals ermee instemden de betrekkingen met Israël te verslechteren om de Arabieren tevreden te stellen, hadden ze iets nodig wat Israël kon bieden: hulp in de strijd om het historische narratief.

De meest gevoelige kwestie voor de Turken was de Armeense genocide. In die jaren voerden Armeense terroristische groeperingen zoals "Asla" aanslagen uit op Turkse doelen over de hele wereld, waarbij ze erkenning van de genocide eisten. "Het Israëlische model zag hierin een kans," legt Ben Aharon uit. "Armeens en Palestijns terrorisme ontstonden vanuit dezelfde bron: Zuid-Libanon. De PLO trainde de Armeniërs. Israël presenteerde de Turken bewijsmateriaal uit de praktijk en zei: 'We vechten tegen dezelfde vijand.' De Turken waren overtuigd, vooral na de Eerste Libanonoorlog."

Maar de samenwerking ging veel verder dan het uitwisselen van inlichtingen. Israël, de staat die uit de as van de Holocaust was herrezen, werd Turkije's belangrijkste lobbyist om erkenning van de Armeense genocide te voorkomen. In 1982, toen de eerste internationale conferentie over de Holocaust en genocide in Jeruzalem zou plaatsvinden, oefenden de Turken zware druk uit. Israël capituleerde. De conferentie werd verplaatst naar Tel Aviv, Yad Vashem trok zijn steun in en de Armeense kwestie werd gebagatelliseerd.

Het bleef daar niet bij. Israël en Joodse organisaties in de VS probeerden te voorkomen dat de Armeense zaak werd opgenomen in het Holocaustmuseum in Washington, en blokkeerden resoluties in het Congres en het Europees Parlement. "Dit is ongetwijfeld absurd", zegt Ben-Aharon. "Israël schakelde Turkije in om de genocide te ontkennen, en datzelfde Turkije beschuldigt Israël nu van genocide in Gaza. Maar destijds wilden de Turken geloven in de macht van de Joodse invloed in Washington, en dat creëerde een afhankelijkheid die de relaties verbeterde."

De grote kloof: van het Mavi Marmara-trauma tot vandaag

Ondanks jarenlange stille strategische samenwerking bracht Erdogans machtsovername de politieke islam weer op de voorgrond, met alle gevolgen van dien voor de escalatie van de crises. Het meest dramatische keerpunt was het Mavi Marmara-incident in mei 2010. Negen Turkse burgers kwamen om het leven aan boord tijdens een confrontatie met gevechtsvliegtuigen van de marine, waarna de relaties tot een dieptepunt daalden. "Het was een enorm breekpunt en de retoriek escaleerde tot zeer ernstige proporties", herinnert Ben-Aharon zich.

Het proces van het herstellen van de betrekkingen duurde bijna zes jaar. Pas in 2013, onder zware druk van president Obama, stemde Benjamin Netanyahu ermee in om Erdogan te bellen en zijn excuses aan te bieden voor de incidenten met de vloot. De normalisering verliep traag en geforceerd, en pas in 2016 werden de ambassadeurs opnieuw vervangen. "De betrekkingen hebben dat overleefd, en we zagen in die jaren zelfs een toename in handel en toerisme", merkt Ben-Aharon op, "maar er was het besef dat de volgende neergang slechts een kwestie van tijd was."

Het Turkse schip Mavi Marmara. Foto N12News

De weg naar Washington loopt niet langer via Jeruzalem.

Vandaag de dag is de realiteit compleet anders. Waar Israël in de jaren tachtig de enige optie voor Turkije was om het Witte Huis te bereiken, is onder Erdogans bewind het DNA van het Turkse buitenlandbeleid veranderd. Erdogan verzwakte traditionele instellingen en maakte van buitenlands beleid een persoonlijke aangelegenheid. Onder Trump ontdekte hij dat hij rechtstreeks toegang had tot de Amerikaanse president, zonder tussenpersonen uit Jeruzalem.

"Israël is tegenwoordig minder belangrijk voor Turkije," stelt Ben-Aharon. "We hebben nu alternatieven: de Abraham-akkoorden, de banden met Cyprus, Griekenland en Azerbeidzjan. Aan de andere kant heeft Erdogan niet langer het gevoel dat hij Israël nodig heeft om zich geliefd te maken bij het Westen." Erdogan ziet zichzelf als de leider van het islamitische blok en als de beschermheer van de Palestijnen. In zijn ogen is Israël een "agressieve staat" die zijn imperialistische ambities in de regio dwarsboomt. Voor hem is het een nulsomspel: elke Israëlische overwinning is een verlies voor Turkije.

De Turkse paradox bereikt deze week een hoogtepunt in Ankara. Terwijl Erdogan het Westen veroordeelt en Israël aanvalt, is hij gastheer van de NAVO-top. Hij zit aan het hoofd van de tafel en profiteert van het feit dat iedereen zijn strategische ligging, zijn enorme leger en zijn controle over de Middellandse Zee nodig heeft. Trump, van zijn kant, komt naar de top met een welbekende scepsis ten opzichte van de NAVO, die hij ooit een "papieren tijger" noemde. De samenwerking tussen Trump en Erdogan, vooral na het einde van de oorlog met Iran, versterkt alleen maar het zelfvertrouwen van de Turkse leider.

Is er dan nog een weg terug? Kan het patent uit de jaren tachtig opnieuw werken? Ben-Aharon is pessimistisch. "Israël heeft vandaag de dag niet veel te bieden, en wil dat ook niet echt. De belangrijkste manier om de relaties te verbeteren, is door een verandering in de Israëlische regering, en misschien ook een regimeverandering in Turkije. Er zijn meer evenwichtige factoren nodig aan beide zijden, zodat economische en veiligheidsbelangen weer de basis vormen."

Ondertussen landen vliegtuigen van Turkish Airlines niet meer op de luchthaven Ben Gurion, maar wel in Jerevan, de hoofdstad van Armenië. Turkije weet hoe het pragmatisch moet zijn wanneer dat in zijn voordeel werkt, maar tegenover Israël heeft het gekozen voor de weg van de confrontatie. Erdogan gelooft dat de tijd aan zijn kant staat en dat het leiderschap van de moslimwereld via de confrontatie met Jeruzalem zal worden verkregen. Israël moet op zijn beurt wennen aan de realiteit dat zijn grootste strategische partner in het verleden zijn bitterste en gevaarlijkste rivaal in het heden is geworden.