N12News: de wet om de media te verzwakken is een lachertje geworden

Ze weten niet eens waarop ze stemmen. Foto Jonathan Zindel

Dit is geen geschil over waarden, ideologie of wereldbeeld. Het gaat om het model en het proces die verdwenen zijn. Stel je voor dat je een overeenkomst moet ondertekenen, of juist moet weigeren te ondertekenen, zonder te weten wat erin staat, schrijft specialist prof. Yaniv Rozenai in N12News.

Het wetgevingsproces in de Knessetcommissies is erop gericht een besluit te garanderen nadat de Knessetleden de gelegenheid hebben gekregen het wetsvoorstel en de gevolgen ervan te begrijpen. De rol van de juridisch adviseur van de Knesset is in de eerste plaats het bepalen van de gevolgen van wetswijzigingen. Zonder deze inzichten is de stemming van de Knessetleden betekenisloos.

De gebeurtenissen van deze week bij de Communicatiecommissie waren opnieuw een hoogtepunt, of juist een dieptepunt.

De discussies over de hervorming begonnen met een waarschuwing van de juridisch adviseur van de regering over het gebrekkige wetsvoorstel dat niet alle vereiste procedures binnen de regering had doorlopen. Vervolgens werd het wetsvoorstel overgeplaatst van de gespecialiseerde economische commissie naar een speciale commissie onder leiding van Knessetlid Distel. Daarna volgde een mislukte poging van de juridisch adviseur van de Knesset om een ​​gezamenlijk discussieplan op te stellen.

Nadat het wetsvoorstel al was goedgekeurd door de commissies van Kerei en Distel (ik schrijf bewust de commissie van Kerei, omdat de minister van Communicatie bij de discussie aanwezig was en deze feitelijk leidde – wederom een ​​voorbeeld van de smeltkroes van machthebbers in Israël) en ter stemming werd voorgelegd aan de plenaire vergadering, begreep minister Kerei dat hij geen meerderheid voor de wet zou krijgen zonder een van de belangrijkste speerpunten van de coalitie in het wetsvoorstel, namelijk een vrij platform van "open" kanalen voor het publiek, te schrappen. Het maakte niet uit welke wet het zou worden.

Kerei was niet lui en dwong de juridisch adviseur van de Knesset om een ​​nieuwe hoorzitting te houden in de Communicatiecommissie. Anderhalf uur voordat de commissie bijeenkwam, werd een nieuwe versie van het wetsvoorstel verspreid, waarin werd voorgesteld om het Idan+-distributiesysteem nieuw leven in te blazen in plaats van de app - hetzelfde systeem dat Kerei "mislukt" noemde.

De verandering is enorm. Ingewikkeld. Maar de coalitie drong aan, en parlementslid Avi Maoz, die het debat voorzat, deed dat ook. 24 wetsartikelen die in het wetsvoorstel waren ingetrokken, keerden via een achterdeur terug, maar "in een andere vorm", omdat die artikelen nu van toepassing zijn op de nieuwe omroepwet. De minister van Communicatie, de directeur-generaal van zijn ministerie en de voorzitter van de commissie wisten niet, of wilden niet uitleggen, wat dit inhield.

Juridisch advies bleef uit en de ingrijpende veranderingen werden snel goedgekeurd.

De gevolgen van de procedurele mislukking beginnen duidelijk te worden. Zo werden bijvoorbeeld onbedoeld de instructies die zenders als 12, 13 en 14 verboden om het door de overheid beheerde "Idan+"-netwerk te exploiteren, vanwege centralisatieoverwegingen in de omroepsector, ingetrokken. Hetzelfde geldt voor het huidige verbod voor Hot Voice om het gratis platform te beheren.

Foto Jonathan Zindel,

Achteraf beseften de Knessetleden, die al voor de wijziging hadden gestemd, dat de regering, die had verklaard dat het wetsvoorstel de "verspillende" toezichthouders voor de televisie-uitzendingen – de Tweede Autoriteit en de Raad voor Kabel en Satelliet – zou afschaffen en een professionele en "neutrale" toezichthouder zou instellen, ook de Tweede Autoriteit had teruggebracht en, door grote nalatigheid, de Raad voor Kabel en Satelliet. Keri, die het wetsvoorstel indiende met één toezichthouder, komt er nu met drie uit. Zelfs hij wist het niet.

Oppositieleden hebben Knessetlid Distel en de juridisch adviseur van de commissie benaderd met het verzoek om de Communicatiecommissie bijeen te roepen en ditmaal een echt debat te voeren. Het valt nog te bezien of de juridisch adviseur van de Knesset, nu de wetgeving rond de omroepwet nog niet definitief is aangenomen, eindelijk tot bezinning zal komen.

Zo voer je geen ingrijpende hervormingen door in de media- en omroepsector. Zo maak je überhaupt geen wetten.

Prof. Yaniv Rozenai is expert in constitutioneel recht en co-academisch directeur van het Rubinstein Center for Constitutional Challenges aan de Reichman Universiteit.