N12News: Iran zal de les die het in de Straat van Hormuz heeft geleerd nooit vergeten, schrijft Dr. Yoel Guzansky

Foto: Majid Saeedi

De overeenkomst tussen de Verenigde Staten en Iran werd door velen gezien als een keerpunt. Het leidde tot een staakt-het-vuren, verminderde het risico op een nieuwe escalatie en creëerde een kader voor het oplossen van controversiële kwesties, met name het Iraanse nucleaire programma en de Amerikaanse sancties.

Tot nu toe lijkt het glas halfvol. Achter de krantenkoppen over het einde van de gevechten schuilt echter een complexere realiteit: het belangrijkste strategische probleem dat door de oorlog is ontstaan, is helemaal niet opgelost. Terwijl het nucleaire debat weer aan de onderhandelingstafel is beland, is de Straat van Hormuz een nieuw machtscentrum voor Iran geworden en een bron van spanning die naar verwachting de regio de komende jaren zal blijven kenmerken.

Iran dreigt al decennialang de Straat van Hormuz, de zeestraat waar een groot deel van de wereldwijde olie- en gasvoorziening doorheen gaat, af te sluiten in geval van oorlog. De recente oorlog heeft aangetoond dat dit geen theoretische kwestie meer is: Iran is erin geslaagd de hele wereld te laten zien hoe gevoelig de wereldeconomie is voor elke verstoring in de regio. Het gevolg is dat Irans vermogen om de vrije scheepvaart te bedreigen een enorm waardevolle strategische troef is geworden – misschien wel de belangrijkste troef die het land momenteel bezit.

Een nieuwe machtspositie - met uitzicht op de hele wereld.

Iran heeft zware economische en veiligheidsschade geleden, maar beschikt desondanks over een invloedssfeer die wereldmachten niet kunnen negeren. In een realiteit waarin het conventionele militaire overwicht beperkt is en het te maken heeft met voortdurende sancties, geeft juist het vermogen om de belangrijkste maritieme handelsroute ter wereld te beïnvloeden het land politieke en economische macht die het op andere gebieden niet heeft.

Als Hormuz vóór de oorlog vooral een impliciete dreiging vormde, gaan er nu in Iran stemmen op die de controle over de zeestraat willen omzetten in een permanent instrument van invloed en zelfs economische inkomsten. Vanuit het perspectief van het Iraanse regime is dat een aantrekkelijk idee: na jaren van economische druk, waarom zou het zijn nieuwe machtspositie niet uitbuiten?

Afgezien van de mogelijkheid om transitkosten te innen of beperkingen op te leggen aan schepen na afloop van de 60-daagse onderhandelingsperiode, is het probleem met de Straat van Hormuz dat alle partijen begrijpen wat de prijs van een toekomstig conflict zou zijn. Dit dilemma beperkt zich niet tot Iran.

Ook de Golfstaten worden geconfronteerd met een nieuwe realiteit. Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten, Koeweit en Qatar zijn niet geïnteresseerd in een nieuwe oorlog in de regio, maar ze kunnen ook niet accepteren dat Iran de macht behoudt om hun belangrijkste economische levensader te beïnvloeden. Voor hen gaat het niet alleen om veiligheid, maar ook om economische en strategische aspecten. Elke verandering in de status van de zeestraat kan direct gevolgen hebben voor hun inkomsten, het vertrouwen van investeerders en de stabiliteit van de energiemarkten.

De geografie kan niet veranderd worden.

Ook de Verenigde Staten staan ​​voor een complexe uitdaging. De overeenkomst heeft dan wel een einde gemaakt aan de oorlog, maar heeft de fundamentele spanning tussen de wens om verdere escalatie te voorkomen en de noodzaak om het principe van vrije scheepvaart te behouden niet opgelost.

Washington kan een situatie waarin een internationale zeestraat een drukmiddel wordt in handen van één land, niet accepteren. Het begrijpt ook dat elke poging om een ​​militaire oplossing op te leggen de regio terug zou kunnen brengen in een nieuwe cyclus van conflicten. Daarom zal de kwestie Hormuz naar verwachting de relaties tussen de partijen blijven vertroebelen, zelfs als de nucleaire kwestie een positieve wending neemt.

Uiteindelijk is de belangrijkste les uit de laatste oorlog dat de nucleaire kwestie niet langer het enige probleem is dat de relaties tussen Iran en het Westen bepaalt. De Straat van Hormuz is uitgegroeid tot een strategische machtsbasis op zich. Het probleem is dat de geografie niet te veranderen is. Zolang Iran de oostelijke oever van de Straat controleert en zolang de wereldeconomie afhankelijk blijft van de doorgang ervan, zal Hormuz een brandpunt van concurrentie, afschrikking en een strijd om invloed blijven.

Daarom is het, zelfs na de ondertekening van de overeenkomst, te vroeg om de stabiliteit in de Golf te verklaren. De oorlog is voorbij, maar de belangrijkste bron van wrijving die erdoor is ontstaan, blijft bestaan. De Straat van Hormuz zal blijven bestaan ​​– niet alleen als een vitale scheepvaartroute, maar ook als een sleutelrol in het regionale machtsevenwicht. De vraag is nu hoe Iran, de Golfstaten en de Verenigde Staten zullen omgaan met de nieuwe realiteit die in de Straat is ontstaan.

Dr. Yoel Guzansky is een expert op het gebied van de Golfstaten en senior fellow bij het Institute for National Security Studies (INSS) aan de Universiteit van Tel Aviv. Hij was lid van de Nationale Veiligheidsraad en is senior fellow (niet-resident) bij het Middle East Institute in Washington D.C.