N12News: waarom blijft Iran de Amerikaanse voorwaarden afwijzen, meldt Dr.Raz Zimet

Screenshot N12News

Wat bedoelt Trump precies als hij zegt dat het staakt-het-vuren "dood en wel" is?

Gelukkig ben ik verantwoordelijk voor de Iraanse kant en niet voor de Amerikaanse. Ik moet toegeven dat het ontcijferen en interpreteren van Teheran veel gemakkelijker is: ondanks alle praatjes van de afgelopen maand over meningsverschillen binnen het regime, over het aftreden van Qalibaf, of over Masoud Pazakhian die zijn presidentschap niet langer verdedigt, komt het er uiteindelijk op neer dat we een eensgezinde Iraanse leiding zien. Er mogen dan wel meningsverschillen zijn, maar die staat achter Mojtaba Khamenei.

Ongeveer twee weken geleden werd gemeld dat Mojtaba een veto had uitgesproken over de bespreking van de nucleaire kwestie in de onderhandelingen, althans in de eerste fase. Iedereen verwachtte dat de Iraniërs na een zeeblokkade van bijna een maand zouden bezwijken en zeggen: "Genoeg, we kunnen er niet meer tegen, laten we een compromis sluiten."

Maar hun laatste voorstel is ook niet nieuw. Er is geen sprake van flexibiliteit in het Iraanse standpunt vergeleken met wat we twee weken geleden zagen, en ik zal extreem zijn: er is geen sprake van compromis vergeleken met wat we vóór de oorlog zagen. De Iraniërs zeggen duidelijk: "Op dit moment zijn we niet bereid om over het nucleaire programma te praten. Wanneer dat wel gebeurt, kunnen er concessies worden gedaan over verrijking tot 60% of 20% - maar eerst Hormuz." Ze eisen de opheffing van de zeeblokkade in ruil voor rust in de Straat van Hormuz.

Leven ze werkelijk met een gevoel van overwinning, of is hun situatie zo hopeloos dat ze niets meer te verliezen hebben?

Allereerst opereren ze nog steeds met een gevoel van voldoening of overwinning. Dat was twee of drie weken geleden al zo, en dat is vandaag de dag nog steeds het geval als je kijkt naar de gebeurtenissen van de afgelopen twee weken: ze vielen de Verenigde Arabische Emiraten aan en Trump "beperkte" het incident; ze vielen Amerikaanse torpedobootjagers aan en de reactie was perfect. De Amerikanen smeekten praktisch om een ​​Iraanse reactie op hun aanbod, en zelfs toen die twee weken te laat kwam, probeert Washington de indruk te wekken dat het "niet teleurstelt". Zelfs het "Freedom Project" werd na twee dagen stopgezet.

We komen steeds weer op hetzelfde punt terug: wanneer de Iraniërs moeten kiezen tussen oorlog en wat zij beschouwen als overgave aan de Amerikaanse dictaten – zelfs na 40 dagen vechten en een maand belegering – blijft hun conclusie dezelfde: we geven de strategische middelen die we hebben opgebouwd niet op. We keren niet terug naar de vorige status quo.

Er wordt aangenomen dat Trump klem zit tussen twee agenda's: de ontmoeting met de Chinese president deze week en het WK voetbal dat over drie weken begint. Zal hij echt proberen een gewelddadige confrontatie tijdens het WK te vermijden?

Wat China betreft, is het een tactische kwestie die vanzelf overgaat zodra de bijeenkomst voorbij is. Het WK voetbal is wellicht een beïnvloedende factor voor Trump, maar de Iraanse analyse gaat dieper: zij begrijpen dat deze president simpelweg niet geïnteresseerd is in een grootschalige militaire confrontatie.

Denken ze dat dit na het WK zal veranderen? Misschien. Maar afgezien daarvan zien de Iraniërs het scenario van een aanval op een paar energiecentrales of infrastructuur niet als iets dat hen zal breken of hun strategische positie zal doen veranderen.