Netanyahu had extreemrechts nodig om te overleven. Nu betaalt Likud daar de prijs voor, schrijft Ben-Dror Yemini

Premier Benjamin Netanyahu en minister van Nationale Veiligheid Itamar Ben-Gvir. Foto Reuters

Likud kon decennialang met zekerheid één bewering over zichzelf doen: het was een nationalistische rechtervleugelpartij, maar niet de partij van de racistische en suprematistische randgroep. Menachem Begin, de historische leider die Likud transformeerde tot de regerende rechtervleugel van Israël, begreep dat onderscheid en stond erop het te handhaven.

Hij was een fervent nationalist en politiek strijder, maar hij trok een duidelijke scheidslijn tussen Likud en de beweging van rabbijn Meir Kahane, wiens aanhangers een openlijk racistische visie op Joodse suprematie en de verdrijving van Arabieren uit Israël propageerden. Die scheidslijn was belangrijk. Het maakte de Likud-kiezers, en het land, duidelijk dat er standpunten waren die de democratische rechtervleugel niet zou legitimeren, simpelweg omdat ze verder naar rechts stonden.

Menachem Begin. Foto: David Rubinger

Benjamin Netanyahu heeft jarenlang die barrière afgebroken. Niet per se omdat hij zelf elk element van die ideologie omarmde, maar omdat zijn politieke overleving steeds meer afhing van het samenbrengen van alle mogelijke facties van rechts in Israël tot een regeringsmeerderheid. Elke verkiezing, elke coalitiecrisis en elke bedreiging voor zijn bewind maakte extreemrechts nuttiger. En elke keer dat Netanyahu die krachten dichter bij de politieke mainstream bracht, werden ze een beetje legitiemer.

Dat proces heeft nu het punt bereikt waarop Netanyahu zich steeds meer zorgen lijkt te maken, niet alleen over de macht van Itamar Ben-Gvir buiten Likud, maar ook over de invloed van Ben-Gvirs politieke stijl binnen zijn eigen partij. Rapporten voorafgaand aan de Likud-voorverkiezingen suggereerden bezorgdheid in Netanyahu's kamp dat hardliners zoals Tally Gotliv en May Golan na de verkiezingen hun zetels in de Knesset zouden kunnen behouden en overstappen naar Ben-Gvirs Otzma Yehudit. Maar de meer veelzeggende vraag is waarom ze überhaupt zouden moeten overlopen. Naarmate de ideologische kloof tussen de twee partijen kleiner wordt, wordt het onderscheid ertussen steeds moeilijker te zien.

Ben-Gvir is niet dichter bij Likud komen te staan. Likud is dichter bij Ben-Gvir komen te staan.

Was het maar mogelijk om de voorverkiezingen de schuld te geven. Het is waar dat de afgelopen weken een wedijver tussen de kandidaten losbarstten over wie het hardst kon uithalen tegen de procureur-generaal, het Hooggerechtshof en iedereen die bestempeld werd als onderdeel van de 'deep state'.

Er werd nauwelijks een woord gerept over de werkelijke problemen waarmee Israël wordt geconfronteerd: Iran, Hezbollah en Hamas, ondanks een historisch falen van de regering. Wat blijft er dan over? Niet alleen wijzen naar vermeende vijanden binnen de eigen gelederen, maar ook dreigen met de macht en de belofte dat ze na de verkiezingen de rekening zullen vereffenen, instellingen zullen ontmantelen en misschien zelfs hun ingebeelde vijanden voor de rechter zullen brengen.

Pardon? U was aan de macht. Een volledig rechtse regering. In plaats van een noodzakelijke hervorming van het rechtssysteem door te voeren, kwam u met zulke agressieve voorstellen dat zelfs voorstanders van hervorming, waaronder ikzelf, ze onacceptabel vonden. En nu herinnert u zich dat? Nu dreigt u? Dat past misschien bij Ben-Gvir. Maar niet bij een regeringspartij.

Het dieperliggende probleem is dat de radicale vleugel van Likud niet langer lijkt op een opstand die de partij vanuit de periferie uitdaagt. Ze bepaalt steeds meer de toon van de partij. Figuren als Gotliv en Golan vertegenwoordigen een politieke taal en een wereldbeeld dat ooit ver buiten de geaccepteerde grenzen van Likud zou hebben gelegen.

Golan heeft gezegd dat "er geen ideologische kloof bestaat tussen Otzma Yehudit en Likud".

Gotliv heeft Ben-Gvir herhaaldelijk geprezen, die haar openlijk heeft uitgenodigd om zich bij zijn partij aan te sluiten. Likud-parlementslid Nissim Vaturi heeft gezegd dat "Kahane in veel opzichten gelijk had" en dat hij vandaag de Israëlische Nobelprijs zou ontvangen. Dit zijn niet zomaar provocerende opmerkingen. Ze laten zien hoe ver de ideologische grens is opgeschoven.

In 2022 begreep Netanyahu nog steeds dat Ben-Gvir een politiek stigma met zich meedroeg.

Hij weigerde met hem op de foto te gaan. Toch weerhield dat Netanyahu er niet van om Ben-Gvirs politieke kamp in de mainstream te brengen. Hij stimuleerde allianties met extreemrechts, omdat hij elke mogelijke stem nodig had om een ​​regeringsmeerderheid te verzekeren. De berekening werkte.

Maar politieke allianties veranderen meer dan alleen de parlementaire verhoudingen. Ze verlenen legitimiteit. Zodra politici die voorheen als buiten de democratische mainstream werden beschouwd, coalitiepartners, ministers en vaste leden van de regering worden, lijken hun ideeën niet langer uitzonderlijk. Ze worden onderdeel van het politieke debat. Uiteindelijk worden ze zelfs onderdeel van de regeringspartij.

Dat is wat Begin begreep en wat Netanyahu vergat. Begin verwierp het Kahanisme niet omdat hij een linkse man was. Hij verwierp het juist omdat hij een leider van rechts was. Hij begreep dat een democratisch-nationalistische beweging grenzen nodig had en dat racisme en extremisme niet zomaar konden worden geabsorbeerd in naam van ideologische solidariteit of politiek opportunisme.

Jarenlang kon Netanyahu ervan uitgaan dat, hoe ver hij de grenzen van Likud ook zou opzoeken, hij de onmisbare autoriteit in het centrum van de partij zou blijven. Hij zou de coalitie samenstellen. Hij zou de strategie bepalen. Hij zou beslissen hoe ver rechts te ver was. Die aanname wordt steeds moeilijker vol te houden.

De politici die binnen Likud zijn opgeklommen door de rechtbanken, de procureur-generaal en andere staatsinstellingen aan te vallen, hebben hun macht niet per se aan Netanyahu te danken. Sommigen weten heel goed dat hij de voorkeur geeft aan een meer gedisciplineerde en minder opruiende partijlijst. Als ze ondanks hem winnen, voelen ze zich misschien nog minder door hem beperkt. Daarom zijn deze voorverkiezingen zo belangrijk. Het is niet zomaar een interne strijd om posities op een kandidatenlijst. Het is een test of Netanyahu nog steeds de ideologische krachten beheerst die hij jarenlang heeft gelegitimeerd.

Er zat altijd een politieke logica achter Netanyahu's strategie. Rechts Israël is gefragmenteerd en Netanyahu begreep dat verkiezingen verloren konden gaan als stemmen aan zijn kant verloren gingen aan partijen die er niet in slaagden de Knesset te bereiken. Het samenbrengen van kleine rechtse facties was electoraal gezien een verstandige keuze. Zonder hen riskeerde hij de macht te verliezen. Maar die strategie had een prijs. De krachten die Netanyahu hielp normaliseren, hebben nu hun eigen leiders, hun eigen achterban en in toenemende mate hun eigen vertegenwoordigers binnen Likud.

En dat is belangrijk, want Likud-kiezers zijn niet synoniem met extreemrechts. Velen zijn traditionele nationalisten, voorstanders van strengere veiligheidstactieken en conservatieven die zichzelf zien als erfgenamen van de beweging van Begin en David Levy. Ze zijn rechts. Het zijn geen Kahanisten. Toch heeft Netanyahu's eindeloze strijd om politiek te overleven het onderscheid tussen die twee tradities steeds verder doen vervagen.

Hij had extreemrechts nodig, dus legitimeerde hij het. Hij had de kiezers van extreemrechts nodig, dus hielp hij de leiders ervan in de politieke mainstream te integreren. Hij had coalitiepartners nodig, dus werden standpunten die voorheen als buiten de grenzen van Likud werden beschouwd, bespreekbaar. Nu, met de volgende verkiezingen in aantocht en de voorverkiezingen die laten zien hoe machtig de radicale vleugel van de partij is geworden, ontdekt Netanyahu wellicht dat dit proces niet zomaar kan worden teruggedraaid wanneer het hem niet uitkomt.

Het gevaar voor Netanyahu is niet langer alleen dat Likud-politici overlopen naar Ben-Gvir.

Het gevaar is dat Ben-Gvirs politieke opvattingen al in Likud zijn doorgedrongen.

Begin bouwde een muur tegen die politiek. Netanyahu heeft die muur afgebroken.

Die muur moet herbouwd worden.

Voor Israël, en voor rechts.