Staatscontroleur Matanyahu Englman wijt Israëlische mislukkingen op 7 oktober 2023 aan gebrek aan nationaal veiligheidsbeleid

Staatscontroleur Matanyahu Englman. Foto GPO

De staatscontroleur publiceerde dinsdag een vernietigend rapport waarin werd geconcludeerd dat Israël al tientallen jaren opereert zonder een officieel goedgekeurd, bindend nationaal veiligheidsbeleid. Volgens het rapport draagt ​​deze structurele lacune bij aan de tekortkomingen in strategie, toewijzing van middelen en paraatheid, die door de aanslagen van Hamas op 7 oktober 2023 nog eens pijnlijk duidelijk werden, meldt Times of Israel.

Het rapport, het zevende in de reeks onderzoeken van staatscontroleur Matanyahu Englman naar de tekortkomingen rond 7 oktober, concludeerde dat opeenvolgende premiers en regeringen er niet in slaagden een nationale veiligheidsdoctrine te formaliseren die richting zou geven aan de politieke en militaire echelons.

Bij gebrek aan een dergelijk kader, zo bleek uit het onderzoek, is de langetermijnplanning bij het Israëlische leger en andere veiligheidsdiensten grotendeels uitgevoerd volgens de interne prioriteiten en professionele beoordelingen van die diensten, in plaats van op basis van een uitgebreide, door de overheid goedgekeurde strategie.

Als gevolg hiervan werden belangrijke beslissingen – waaronder die met betrekking tot de troepenstructuur, inzet, opbouwprogramma's en paraatheid voor oorlogvoering op meerdere fronten – genomen zonder verwijzing naar een bindend nationaal veiligheidsbeleid dat overkoepelende strategische en politieke doelstellingen definieerde. Het rapport waarschuwde dat dit patroon van institutionele autonomie een aanhoudende kloof tussen de politieke en militaire echelons heeft gecreëerd, waardoor Israëls vermogen om nationale inspanningen te coördineren en middelen toe te wijzen in overeenstemming met een uniforme veiligheidsvisie wordt ondermijnd.

Englman schreef dat premier Benjamin Netanyahu weliswaar "in 2017-2018 het opstellen van een nationaal veiligheidsconcept voor Israël initieerde", maar dat hij "niet afmaakte wat hij was begonnen en het niet ter goedkeuring aanbood", waardoor het concept "niet afdwingbaar en zonder bindende kracht" was.

Het rapport herleidde het probleem tot een langdurige politieke keuze om geen bindende, openbare nationale veiligheidsstrategie vast te leggen. De Nationale Veiligheidsraad – opgericht als overheidsorgaan en later, in 2008, bij wet gedefinieerd als verantwoordelijk voor het onderzoeken en voorstellen van updates van het nationale veiligheidsbeleid – “voldeed niet aan zijn rol”, zo bleek uit de audit. De raad verzuimde herhaaldelijk een geactualiseerd nationaal veiligheidsbeleid ter bespreking en besluitvorming voor te leggen aan het veiligheidskabinet.

De vroege veiligheidsdoctrine van Israël, geformuleerd onder oprichter en premier David Ben-Gurion, was gebaseerd op informele principes in plaats van een geschreven beleid. De nadruk lag op afschrikking door middel van militaire kracht, vroegtijdige waarschuwing tegen verrassingsaanvallen, actieve verdediging en, indien nodig, een snelle, beslissende overwinning op vijandelijk grondgebied.

Dit ongeschreven kader vormde decennialang de leidraad voor de Israëlische veiligheidsdiensten, maar doordat het gebaseerd was op precedenten en impliciete afspraken – zonder periodieke controle door de overheid of formele goedkeuring – werd het kwetsbaar voor verkeerde interpretaties en stagnatie naarmate de strategische realiteit zich ontwikkelde.

Premier Netanyahu tijdens een debat over de '40 handtekeningen' in de Knesset in Jeruzalem, op 10 november 2025. Foto GPO

Het onderzoek bracht herhaalde pogingen in kaart om in de afgelopen drie decennia een officiële nationale veiligheidsdoctrine te formuleren – in 1998, 2006, 2017, 2020 en 2021 – maar merkte op dat geen enkele daarvan formeel was goedgekeurd door een regering of kabinetsbesluit en daarom ontbrak het hen aan de bindende status en de benodigde middelen om als strategisch kompas te dienen.

Englman betoogde dat een formeel goedgekeurd nationaal veiligheidsbeleid de politieke leiding zou dwingen om duidelijke prioriteiten te stellen, aanzienlijke extra financiering voor veiligheidsbehoeften toe te wijzen, zelfs ten koste van andere behoeften, en de NSC en ministeries een bindend kader zou bieden om de strategie te vertalen naar meerjarige militaire programma's, toewijzing van middelen en coördinatie tussen agentschappen.

Volgens het rapport zou een dergelijk proces de neiging om primair op ervaringen uit het verleden te vertrouwen, verminderen, een beter evenwicht creëren tussen druk op de korte termijn en eisen op de lange termijn, en een gemeenschappelijke taal creëren in alle politieke en veiligheidsechelons.

Nadat de bevindingen van het onderzoek waren gepresenteerd, adviseerde de rekenkamer dat de premier onmiddellijk een georganiseerd proces zou starten, beheerd door de NSC, om een ​​officieel, bindend nationaal veiligheidsbeleid te formuleren; dit voor te leggen aan het veiligheidskabinet voor een formeel besluit; een geredigeerde versie openbaar te maken; de capaciteiten en bevoegdheden van de NSC te versterken zodat deze de statutaire rol kan vervullen die is vastgelegd in de wet uit 2008; en periodieke evaluaties te vereisen - aanbevolen wordt om de vijf jaar of eerder indien de strategische omstandigheden veranderen.

Englman benadrukte dat het rapport bedoeld is om institutionele en systemische problemen aan te kaarten en niet om individuele personen de schuld te geven. In plaats daarvan pleitte hij voor een staatscommissie die onderzoek zou doen naar 7 oktober.

"Het rapport vervangt geen uitgebreid onderzoek dat tekortkomingen aan het licht brengt of de verantwoordelijkheid toewijst aan de instanties of personen die betrokken waren bij de gebeurtenissen van 7 oktober", schreef hij. Het doel ervan, aldus de rekenkamer, is om "het verband tussen de nationale veiligheidsdoctrine en de gebeurtenissen van 7 oktober" te onderzoeken.

De staatscontroleur concludeerde dat Israël al lang vertrouwt op een onofficiële doctrine – geworteld in de denkwijze en informele praktijk van het Ben-Gurion-tijdperk – zonder bindend, publiek nationaal veiligheidsbeleid. Hierdoor ontstaan ​​er ernstige hiaten in het vermogen van de politieke elite om prioriteiten te stellen, nationale middelen te alloceren en de veiligheidsdiensten aan te sturen en te controleren met een coherente, langetermijnstrategische visie.

In juni nam de Knesset een wetsvoorstel aan dat de Nationale Veiligheidsraad verplicht om in overleg met de relevante ministeries en inlichtingendiensten een nationale veiligheidsstrategie te formuleren. De regering moet deze binnen 150 dagen na indiening goedkeuren.

De publicatie van het rapport volgde enkele weken na een reorganisatie binnen de Nationale Veiligheidsraad: in oktober ontsloeg Netanyahu de nationale veiligheidsadviseur Tzachi Hanegbi – die publiekelijk de verantwoordelijkheid erkende voor de “verschrikkelijke mislukking van 7 oktober” en aandrong op een volledig onderzoek – na gerapporteerde meningsverschillen over het beleid tijdens de oorlog tegen Hamas in Gaza.

Uit peilingen blijkt steevast dat een duidelijke meerderheid van de Israëliërs voorstander is van een staatsonderzoekscommissie. Netanyahu zelf was in 2022 voorstander van een dergelijk onderzoek naar het gedrag van de vorige regering. Hij heeft echter geweigerd een dergelijke commissie in te stellen om de tekortkomingen in de aanloop naar 7 oktober te onderzoeken.