'Amerika eruit': de internationale organisaties waar Trump uitstapte en de prijs die de wereld daarvoor betaalt

Amerikaanse president Donald Trump. Foto AFP

De definitieve terugtrekking van de Verenigde Staten uit de Wereldgezondheidsorganisatie vorige week was niet zomaar een nieuw hoofdstuk in een intern politiek conflict over de coronapandemie, China of de Verenigde Naties, schrijft Ynet.

Het markeerde het hoogtepunt van een consistent beleidspatroon dat zich uitstrekte over beide ambtstermijnen van president Donald Trump, waarin Washington zich herhaaldelijk terugtrok uit internationale instellingen, verdragen en overeenkomsten op het gebied van gezondheid, klimaat, veiligheid, cultuur en mensenrechten – zaken die lange tijd als pijlers van de wereldorde werden beschouwd.

'Amerika eruit': de internationale organisaties waar Trump uitstapte en de prijs die de wereld daarvoor betaalt

Van de Wereldgezondheidsorganisatie tot klimaatakkoorden en wapenbeheersingsverdragen: Donald Trumps 'America First'-doctrine heeft geleid tot een ongekende terugtrekking van de VS uit instellingen die de wereldorde hebben gevormd.

Tal Amodai |

13:13

Voeg een reactie toe

De definitieve terugtrekking van de Verenigde Staten uit de Wereldgezondheidsorganisatie vorige week was niet zomaar een nieuw hoofdstuk in een intern politiek conflict over de coronapandemie, China of de Verenigde Naties. Het markeerde het hoogtepunt van een consistent beleidspatroon dat zich uitstrekte over beide ambtstermijnen van president Donald Trump, waarin Washington zich herhaaldelijk terugtrok uit internationale instellingen, verdragen en overeenkomsten op het gebied van gezondheid, klimaat, veiligheid, cultuur en mensenrechten – zaken die lange tijd als pijlers van de wereldorde werden beschouwd.

Alles bij elkaar genomen vertegenwoordigt dit een van Washingtons meest ingrijpende verschuivingen weg van het internationale institutionele systeem sinds de Tweede Wereldoorlog. De officiële rechtvaardiging bij vrijwel elke terugtrekking was vergelijkbaar: de organisaties zijn kostbaar, inefficiënt, politiek gekleurd, schenden de Amerikaanse soevereiniteit of dienen de belangen van rivalen zoals China en Rusland.

Naast deze argumenten roept de herhaalde beslissing om zich terug te trekken uit multilaterale samenwerkingsverbanden echter diepere vragen op over de rol van Amerika in de wereld, de toekomst van de internationale orde en de prijs die niet alleen andere landen, maar ook de Verenigde Staten zelf hiervoor betalen.

Eerste termijn: 'Slechte deals' en het begin van de ontmanteling

Vanaf het begin van zijn presidentschap in januari 2017 maakte Trump duidelijk dat de relatie van Washington met internationale samenwerkingsverbanden op het punt stond te veranderen. Waar zijn voorgangers, zowel Republikeinen als Democraten, internationale instellingen beschouwden als instrumenten om de Amerikaanse macht te vergroten, portretteerde Trump ze als beperkingen.

Een van zijn eerste beslissingen was de terugtrekking uit het Trans-Pacific Partnership (TPP), een handelsverdrag in plaats van een traditionele internationale organisatie, maar wel een met grote strategische betekenis.

Het pact was bedoeld om de economische invloed van China in de Aziatisch-Pacifische regio te beteugelen, en de Amerikaanse terugtrekking creëerde een vacuüm dat door andere landen werd opgevuld zonder Washington. Trump omschreef de stap als het verlaten van een "slechte deal", maar het ging gepaard met aanzienlijke geoeconomische kosten.

De meest symbolische en breed uitgemeten beslissing van Trumps vroege presidentschap was de aankondiging dat de Verenigde Staten zich zouden terugtrekken uit het klimaatakkoord van Parijs, het wereldwijde akkoord dat gericht is op het beperken van de opwarming van de aarde. De aankondiging kwam in juni 2017 en de terugtrekking werd van kracht in november 2020, conform de regels van het akkoord.

Voor Trump betekende de overeenkomst een zware last voor de Amerikaanse industrie, terwijl China en ontwikkelingslanden konden profiteren van versoepelingen. Voor de internationale gemeenschap was het een grote klap voor de wereldwijde klimaatinspanningen en, bovenal, voor het Amerikaanse leiderschap.

Hoewel de wereldwijde initiatieven werden voortgezet, ondermijnde de stap het vertrouwen dat de Verenigde Staten zich op de lange termijn zouden houden aan de regels die ze zelf hadden helpen opstellen. "Ik ben gekozen om de inwoners van Pittsburgh te vertegenwoordigen, niet die van Parijs", zei Trump destijds, een uitspraak die symbool stond voor zijn presidentschap.

Foto Ynet

In oktober 2017 kondigde Washington zijn voornemen aan zich terug te trekken uit UNESCO, de culturele, educatieve en wetenschappelijke organisatie van de VN. De opgegeven redenen waren de opgebouwde Amerikaanse schuld aan de organisatie en beschuldigingen van politieke en anti-Israëlische vooringenomenheid.

De terugtrekking trad eind 2018 in werking en werd gepresenteerd als een op waarden gebaseerde beslissing, niet louter een budgettaire. Los van het debat over Israël, betekende de stap een terugtrekking uit een centraal terrein van de Amerikaanse soft power, waar Washington decennialang de normen had bepaald op het gebied van onderwijs, wetenschap en cultureel erfgoed.

Twee maanden later trokken de VS zich ook terug uit het Global Compact for Migration van de VN, een niet-bindend kader dat bedoeld was om het internationale migratiebeleid te coördineren. Ondanks het vrijwillige karakter ervan betoogde de regering dat het de Amerikaanse soevereiniteit ondermijnde.

Dit standpunt, dat vorig jaar door Trump werd herbevestigd, gaf prioriteit aan nationale grenscontrole en verwierp internationale kaders die onverenigbaar werden geacht met de 'America First'-doctrine.

In juni 2018 verlieten de Verenigde Staten de VN-Mensenrechtenraad. Trump en zijn regering portretteerden de raad als hypocriet, samengesteld uit staten die mensenrechten schenden en obsessief gericht op Israël. De stap werd gepresenteerd als een moreel statement, maar in de praktijk betekende het dat de VS niet langer aan de onderhandelingstafel zaten waar de mondiale prioriteiten op het gebied van mensenrechten worden vastgesteld, waardoor andere mogendheden de agenda konden bepalen. De toenmalige Amerikaanse ambassadeur bij de VN, Nikki Haley, noemde de raad "een beerput van politieke vooringenomenheid".

Veiligheid, nucleaire kwesties en wapenbeheersing

De Amerikaanse terugtrekking beperkte zich niet tot civiele instellingen. Op het gebied van veiligheid en wapenbeheersing waren de beslissingen wellicht nog ingrijpender.

In mei 2018 kondigde Trump de terugtrekking van de VS uit het nucleaire akkoord met Iran uit 2015 aan, formeel bekend als het JCPOA. De overeenkomst, bedoeld om het Iraanse nucleaire programma te beperken in ruil voor het opheffen van sancties, werd door Trump bestempeld als een historische mislukking. De terugtrekking betekende een duidelijke voorkeur voor unilaterale druk en sancties boven een multilateraal kader voor monitoring en verificatie. "Het is de slechtste deal ooit", zei Trump.

In oktober van dat jaar kondigde Trump de terugtrekking van de VS uit het INF-verdrag van 1987 tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie aan, dat de ontwikkeling van middellangeafstandsraketten beperkte. De regering beriep zich op Russische schendingen, maar de stap ontmantelde een van de hoekstenen van de wapenbeheersing uit het Koude Oorlog-tijdperk.

Foto AFP

In 2019 trok Trump zich terug uit het VN-wapenhandelsverdrag, dat de handel in conventionele wapens reguleert. Hij betoogde dat het verdrag het Tweede Amendement bedreigde, hoewel de Amerikaanse Senaat het nooit had geratificeerd. De stap was grotendeels symbolisch, maar onderstreepte wel zijn verzet tegen internationale regulering van wapens.

Een jaar later stapten de VS uit het Open Skies-verdrag, dat deelnemende staten toestond observatievluchten uit te voeren om transparantie en vertrouwen te bevorderen. Opnieuw verwijzend naar Russische schendingen, verminderde Washingtons terugtrekking de toezichtsinstrumenten die bedoeld waren om misverstanden en escalatie te voorkomen aanzienlijk. Rusland volgde later dit voorbeeld.

Tijdens de coronapandemie in april 2020 bevroor Trump de Amerikaanse financiering aan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en kondigde later zijn terugtrekking uit de organisatie aan. Hij beschuldigde de WHO van wanbeheer, het verbergen van informatie en het bevoordelen van China. "De organisatie heeft gefaald in haar basistaak", zei Trump, en hij beschuldigde haar ervan Chinese "desinformatie" te verspreiden. Deze stap werd teruggedraaid toen president Joe Biden in januari 2021 aantrad, maar met Trumps terugkeer naar het Witte Huis vorig jaar werd de WHO opnieuw een direct doelwit.

Waarom Trump dit doet

De rode draad door al deze terugtrekkingen is een wereldbeeld waarin multilateralisme eerder als een last dan als een voordeel wordt gezien. Voor Trump is multilateralisme geen waarde op zich. Internationale instellingen worden beschouwd als arena's waar de VS meer betaalt, meer toezegt en minder krijgt. 'America First' is niet zomaar een slogan, maar een kader waarin elke overeenkomst of organisatie wordt beoordeeld op basis van onmiddellijke winst in plaats van op de systemische invloed op de lange termijn.

Er is ook een binnenlandse ideologische en politieke dimensie. Kritiek op de VN, klimaatinstituten en mensenrechtenorganisaties past naadloos in de retoriek tegen "mondiale elites" en het scepticisme jegens experts en wetenschappers. China fungeert als een verbindend argument, met name wat betreft de WHO en het klimaatbeleid, waardoor terugtrekkingen kunnen worden gepresenteerd als verdediging tegen strategische rivalen.

De kosten en Trumps wereldorde

De cumulatieve impact van deze terugtrekkingen reikt veel verder dan elk afzonderlijk geval. Op het gebied van gezondheid verzwakt de afwezigheid van de VS bij de WHO niet alleen het budget van de organisatie, maar ook het vermogen van Washington om normen,

waarschuwingssystemen en de verdeling van middelen in toekomstige crises vorm te geven.

In het klimaatbeleid ondermijnt de terugtrekking uit VN-kaderovereenkomsten het vertrouwen, de gedeelde doelstellingen en de samenwerking op lange termijn. Op het gebied van veiligheid vergroot de ontmanteling van wapenbeheersingsmechanismen de onzekerheid, vermindert de transparantie en verhoogt het risico op escalatie.

Bovendien creëert het herhaaldelijk verlaten van de multilaterale onderhandelingstafel door de Verenigde Staten een vacuüm dat anderen graag willen opvullen. China, de Europese Unie en zelfs regionale coalities krijgen daardoor meer invloed op het vormgeven van regels, normen en standaarden. In die zin verminderen Trumps terugtrekkingen niet alleen de Amerikaanse betrokkenheid. Ze verschuiven het machtsevenwicht in het internationale systeem. Wanneer Amerika vertrekt, neemt iemand anders zijn plaats in, en die persoon deelt niet altijd de Amerikaanse waarden.

Het is nog onduidelijk of dit een stabiele strategie is of een onderhandelingstactiek. Trump presenteert de terugtrekkingen als drukmiddel voor "betere deals", maar naarmate het aantal terugtrekkingen toeneemt, neemt het vertrouwen af ​​dat de VS zullen terugkeren en zich aan dezelfde regels zullen houden.

Voor de wereld betekent dit een minder stabiele internationale orde, met meer concurrentie en minder zekerheid. Voor de Verenigde Staten is het een bewuste keuze om een ​​deel van de macht op te geven die niet alleen voortkomt uit militaire of economische kracht, maar ook uit leiderschap en het vermogen om het mondiale systeem zelf vorm te geven. En misschien streeft Trump ernaar zijn eigen wereldorde te creëren, te beginnen met de door hem voorgestelde "vredesraad", die volgens hem op een dag de Verenigde Naties zou kunnen vervangen.