N12News interview met beroemde advocaat Weisglass: "Het is ondenkbaar om gratie te verlenen aan iemand die ontkent dat hij een crimineel is"

Advocaat Dov Weisglass. Foto N12News

Veel mensen vergelijken het gratieverzoek van premier Benjamin Netanyahu met de beslissing van wijlen president Haim Herzog om de Shin Bet-officieren die betrokken waren bij de "Lijn 300-affaire" gratie te verlenen. Volgens advocaat Dov Weisglas, die vier hoge Shin Bet-functionarissen in die zaak vertegenwoordigde, is dit echter een volstrekt onjuiste vergelijking. In een interview met "Ulpan Shishi" legde Weisglas uit: Zolang Netanyahu ontkent een misdrijf te hebben begaan, heeft de president geen bevoegdheid om hem gratie te verlenen, meldt N12News.

Het "Lijn 300-schandaal" begon in 1984, nadat terroristen een passagiersbus hadden gekaapt. De IDF nam de bus in beslag en twee terroristen die levend werden gevangengenomen, werden later ter plekke geëlimineerd door agenten van de Shin Bet, in opdracht van het toenmalige hoofd van de dienst, Avraham Shalom. Later bleek dat Shin Bet-agenten het onderzoek hadden gedwarsboomd, valse verklaringen hadden afgelegd en hun aandeel in de affaire hadden verzwegen.

Ten slotte verleende president Chaim Herzog, de vader van de huidige president, amnestie aan negen leden van de Shin Bet. Dit was een baanbrekende stap, waarbij amnestie werd verleend nog voordat er aanklachten waren ingediend of een vonnis was uitgesproken. Weisglass, die zoals gezegd vier hoge functionarissen van de organisatie vertegenwoordigde, benadrukte in een interview dat de amnestie destijds gebaseerd was op een expliciete bekentenis van degenen die betrokken waren bij de misdrijven.

"De basis voor het gratieverzoek was een bekentenis," zei Weisglass. Volgens hem gaven de Shin Bet-agenten toe dat ze hadden deelgenomen aan de moord op de terroristen, dat ze het onderzoek hadden belemmerd en dat ze strafbare feiten hadden gepleegd - een bekentenis die hen onder de wettelijke definitie van "criminelen" plaatste, een essentiële voorwaarde voor het verlenen van gratie.

Weisglass legde uit dat de Grondwet van de President van de Staat bepaalt dat de president de bevoegdheid heeft om criminelen gratie te verlenen. Tot de Kav 300-affaire was de gangbare opvatting dat een crimineel iemand was die door een rechtbank was veroordeeld, maar de uitspraak in die zaak breidde de definitie uit tot iemand die een misdaad had bekend. Dit werd vermeld in de uitspraak van president Shamgar, nadat was vastgesteld dat de gratieverzoekers de misdaden hadden bekend en bewijsmateriaal aan de president hadden overgelegd.

Volgens hem waren er, naast de bekentenis, nog andere voorwaarden vervuld: de aanbeveling van de procureur-generaal, de bijeenroeping van een speciaal kabinet voor dit doel en het aftreden van Shin Bet-chef Avraham Shalom. In de praktijk hebben allen die amnestie kregen hun diensttijd voltooid.

Dit is volgens hem waar het fundamentele verschil met de situatie van Netanyahu vandaan komt. "Wanneer de premier niet alleen de overtreding niet toegeeft, maar uitroept: 'Er is niets aan de hand, er was niets', en ontkent een overtreding te hebben begaan, dan heeft de president geen bevoegdheid om hem gratie te verlenen," zei hij

President Yitzhak Herzog en Benjamin Netanyahu. Foto N12News

Weisglass schatte dat, mochten de onderhandelingen tussen de partijen tot een oplossing komen, twee scenario's mogelijk zijn: de premier bekent een van de hem ten laste gelegde misdrijven, wat een gratieverzoek in overweging zou kunnen nemen. Of president Isaac Herzog treedt op als een soort bemiddelaar tussen de juridisch adviseur van de regering, de enige instantie die bevoegd is om tot een overeenkomst te komen en het proces te stoppen, en de premier. Hij benadrukte echter dat hij het gratieverzoek niet overweegt tegen iemand die zo stellig ontkent een crimineel te zijn.

Gisteravond meldden we in "Ulpan Shishi" dat het naar schatting vele weken zal duren voordat alle betrokken partijen hun standpunten over de kwestie aan de president van de staat hebben voorgelegd. De meeste partijen zullen zich waarschijnlijk verzetten tegen het verlenen van amnestie aan premier Benjamin Netanyahu in de huidige vorm.

Het presidentiële bureau wil onderzoeken of het mogelijk is de partijen, het Openbaar Ministerie en Netanyahu, te dwingen tot een schikking. Op die manier zou Netanyahu een aantal van de in de aanklacht genoemde misdrijven bekennen in ruil voor een overeengekomen straf.