• Joop Soesan

Raketaanvallen vanuit Gaza: drogredenen en onnauwkeurigheden in de rapportage van ngo's


Ter illustratie. Foto IDF woordvoerders eenheid


Het in Jeruzalem gevestigde NGO Monitor heeft de argumenten en verklaringen van de verschillende ngo's en hulporganisaties die zich bezighouden met de Palestijnse kwestie, en Gaza in het bijzonder, geanalyseerd, en kwam daar, niet toevallig, grote onjuistheden tegen in wat de werkelijke feiten zijn en hoe dat door deze organisaties de wereld in werd gebracht. Met toestemming van NGO Monitor plaatsen wij onderstaand vertaald het rapport.


Op 10 mei 2021 reageerde Israël op de beschietingen van raketten en mortieren die door Palestijnse terreurgroepen in Gaza werden afgevuurd op de burgerbevolkingscentra in Israël. Alleen al op 13 mei werden meer dan 1.000 raketten afgevuurd - elk een flagrante oorlogsmisdaad. In totaal zijn meer dan 4.300 raketten op Israël afgevuurd vanuit Gaza gedurende de 12 dagen van gevechten.


Net als in eerdere geweldsrondes waarbij Gaza betrokken was, heeft NGO Monitor verklaringen en claims van NGO's met betrekking tot dergelijke aanvallen bijgehouden.


Opnieuw hebben NGO's en hun functionarissen zich bijna uitsluitend gericht op het demoniseren van Israël omdat het reageerde op de aanslagen en werd er gesproken van "willekeurige" en "onevenredige" schendingen door Israël, terwijl ze tegelijkertijd de Palestijnse oorlogsmisdaden negeerden.


Zoals hieronder te zien is, heeft NGO Monitor talrijke onnauwkeurigheden en discrepanties in de rekeningen van ngo's vastgesteld, waaronder:

  • Israël het recht op zelfverdediging ontzeggen

  • Het internationaal recht omkeren

  • De terreurbanden van slachtoffers in Gaza niet erkennen

  • Anders rapporteren in verschillende talen

  • Israël de schuld geven van de slachtoffers van Palestijnse raketten die in Gaza vallen

  • De illegale inbedding van Hamas-infrastructuur en wapenvoorraden in civiele gebieden negeren, waardoor de bevolking in menselijke schilden verandert

B'Tselem - Israëls recht op zelfverdediging ontkennen

In een mei 12 Facebook-bericht , B'Tselem (gefinancierd door Denemarken, de Europese Unie, Noorwegen, Spanje en Zwitserland) beweerde dat “Het bombarderen van woontorens - die geen militair doel hebben vormen en maken tientallen families dakloos - is een oorlogsmisdaad , "Eraan toevoegend:" De architecten en leiders van het Israëlische apartheidsregime, die Palestijnen niet beschouwen als gelijkwaardige mensen die volledige mensenrechten verdienen, moeten worden vervolgd voor deze oorlogsmisdaad. "


Wat juridische claims betreft, probeert B'Tselem de wetten van gewapende conflicten te vervangen door een verzonnen versie. Als Hamas zijn operationele bases, commando- en controlecentra en wapenproductiefaciliteiten en opslagplaatsen binnen civiele structuren afschermt, worden deze gebieden legitieme militaire doelen.


De boosaardigheid van het tweede deel van de zin van B'Tselem weerspiegelt de agenda van de organisatie en legt het cynische doel van haar juridische en feitelijke uitspraken bloot.


Het internationaal recht omkeren

In een verklaring van 12 mei beweerde Salah Hijazi , adjunct-directeur van Amnesty International voor het Midden-Oosten en Noord-Afrika, dat Israëls veronderstelde “opzettelijke doelwitten op burgerobjecten en uitgebreide, ongerechtvaardigde vernietiging van eigendommen oorlogsmisdaden zijn . Het vernietigen van complete huizen met meerdere verdiepingen waardoor tientallen gezinnen dakloos worden, komt neer op een collectieve bestraffing van de Palestijnse bevolking en is een schending van het internationaal recht ”(cursivering toegevoegd).


In scherp contrast, met betrekking tot raketten die opzettelijk op Israëlische burgers zijn afgevuurd, was de taal van Hijazi duidelijk dubbelzinnig en stelde hij alleen dat “het afvuren van raketten die niet nauwkeurig op bevolkte gebieden kunnen worden gericht , kan neerkomen op een oorlogsmisdaad en het leven van burgers aan beide zijden van Israël / Gaza in gevaar brengen. border ”(accenten toegevoegd).


De verklaring van Amnesty is een tendentieuze omkering van het internationaal recht en een flagrante verdraaiing van feiten. Het opzettelijk aanvallen van Israëlische burgers door Hamas, de Islamitische Jihad en andere Palestijnse terroristische groeperingen is een duidelijke en ondubbelzinnige oorlogsmisdaad. Diverse verklaringen van deze groepen, dreigende raket stuwen tegen specifieke Israëlische steden en claimen de verantwoordelijkheid voor het aanvallen van deze steden na de feiten, bevestigen dit. Bovendien hebben Israëlische analisten, in tegenstelling tot Amnesty's herhaling van Palestijnse propaganda, een toename opgemerkt in de nauwkeurigheid van sommige Hamas- en Islamitische Jihad- raketten .


Omgekeerd vereist het bepalen van de wettigheid en moraliteit van Israëlische aanvallen uitgebreide kennis van het militaire gebruik van het specifieke doelwit (dwz huisvestte het raketten, wapens, commando en controle, jagers, wapenproductiefaciliteiten, enz.), Het vermeende militaire voordeel van het aanvallen van de site en toegang tot de informatie over het doelwit die bekend was bij de Israëlische bevelhebbers toen ze de aanval goedkeurden. Amnesty (en alle andere ngo's) hebben geen toegang tot deze essentiële informatie en kunnen daarom louter speculeren.


PCHR en Al Mezan - Wissen van de terreurbanden van slachtoffers van Palestijnse strijders

Een essentiële factor bij het beoordelen van de rechtmatigheid en moraliteit van een antiterreurrespons is of het doelwit militair of civiel van aard is. Om Israëlische aanvallen kunstmatig te criminaliseren en te demoniseren, wissen ngo's de terreurbanden tussen de doelwitten en de slachtoffers uit, en creëren ze een vals verhaal van onschuldige burgerslachtoffers. Bijvoorbeeld:

  • De aan terrorisme gerelateerde ngo's Palestinian Centre for Human Rights (PCHR) (gefinancierd door de Europese Unie, Ierland, Spanje, Nederland en Zwitserland) en Al Mezan (gefinancierd door de Europese Unie en Nederland) meldden dat op 10 mei 2021 een bij een Israëlische luchtaanval Saber Ibrahim Mahmoud Suleiman en zijn 15-jarige zoon om het leven kwamen op landbouwgrond in het noorden van Gaza. Geen van beide organisaties erkende dat Suleiman een commandant was in de gewapende vleugel van Hamas (een detail dat werd toegegeven door DCI-P ). In posts op sociale media is te zien dat de zoon gekleed is in militaire kleding en een wapen draagt ​​- wat aangeeft dat hij het slachtoffer was van de misdaad van het rekruteren van kinderen.

  • PCHR en Al Mezan meldden dat Israël op 11 mei 2021 het doelwit was van een appartement in Gaza-stad, waarbij er drie omkwamen. Ze verklaarden niet, zoals opgemerkt door de IDF, dat het gebouw de commandant van de islamitische jihad Samah Abed al-Mamluk en andere hooggeplaatste leden van zijn eenheid huisvestte.

  • PCHR meldde dat Israël op 12 mei 2021 het huis van Sa'dallah Sai'ed Mohammed Dahman als doelwit had en het huis vernietigde. Er werden geen slachtoffers gemeld. Ook hier verklaarden ze niet, zoals opgemerkt door het Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center, dat Dahman een hoge Hamas-functionaris is en dat het huis werd gebruikt als wapendepot.

Anders rapporteren in verschillende talen

Palestijnse ngo's hebben verschillende versies van evenementen gepresenteerd, afhankelijk van de doelgroep. Op de website van Al Mezan staat in het Engels bijvoorbeeld dat op 10 mei om 18:10 uur 'een luchtaanval' een huis ten oosten van Beit Hanoun City trof, waarbij 8 mensen, onder wie zes kinderen, omkwamen en 18 gewond raakten - wat het internationale publiek suggereert dat Israël verantwoordelijk is. Echter, hetzelfde artikel in het Arabisch identificeert het incident als afkomstig van een "raketgranaat", wat impliceert dat een Palestijnse raket het beoogde doel (Israëlische burgers) niet heeft bereikt maar op dat huis is neergekomen. Inderdaad, PCHR beschrijft het incident als het vallen van een ‘raket’, terwijl DCI-P de term ‘explosie’ gebruikt en opmerkt dat de oorzaak ervan nog niet was bevestigd.


Israël de schuld geven van de slachtoffers van Palestijnse raketten die in Gaza vallen

Op 11 mei bracht de Deense ngo DanChurchAid een verklaring uit waarin stond dat vijf kinderen van een van hun werknemers waren omgekomen "toen het Israëlische leger het noorden van Gaza bombardeerde". Op basis van de locatie, het tijdstip en het aantal slachtoffers van het incident, lijkt de verklaring te verwijzen naar de eerder genoemde "explosie" in Beit Hanoun, waarvan de oorzaak nog moet worden bevestigd, maar die van Palestijnse oorsprong lijkt te zijn.


De aanwezigheid van Hamas-infrastructuur en wapenvoorraden negeren

NGO's en hun functionarissen hebben in hun verklaringen consequent de aanwezigheid van Hamas-militanten en voorraden in gebouwen die het doelwit waren van Israël, genegeerd. Bijvoorbeeld:

  • Op 11 mei werd de al-Hanadi-toren het doelwit van een Israëlische luchtaanval. Al Mezan meldde dat de toren een "woontoren" was die "de thuisbasis was van 80 gezinnen en verschillende bedrijven", terwijl PCHR opmerkte dat de toren "veel woonappartementen, instellingen en kantoren omvatte; sommigen van hen waren van de overheid. " Geen van beide groepen erkende dat de toren de kantoren van de topleiding van Hamas huisvestte .

  • Op 12 mei meldde Al Mezan dat Israël het doelwit was van de al-Jawhara-toren in Gaza-stad, die "verschillende bedrijven, klinieken en media-instellingen" bevatte. Evenzo meldde PCHR dat de toren 'woonappartementen, kantoren en organisaties, inclusief mediakantoren' bevatte. Beide organisaties merkten niet op dat de toren ook de kantoren van de cyberwarfare-eenheid van Hamas en zijn mediakanaal huisvestte .

  • Op 12 mei tweette B'Tselem een video van een Israëlische luchtaanval op de Shuruq-toren in Gazastad met het onderschrift: "Het bombarderen van woontorens - die geen militair doelwit vormen en tientallen gezinnen dakloos maken - is een oorlogsmisdaad." In scherpe tegenspraak met deze bewering, toont de video secundaire explosies enkele seconden na de aanval, wat wijst op de aanwezigheid van munitievoorraden in het gebouw.



328 keer bekeken0 reacties