Netanyahu's stille reis naar Washington bewijst strategie boven spektakel: de boodschap achter Netanyahu's bescheiden, maar toch risicovolle bezoek aan de VS

Foto NBC video

Aan premiersbezoeken aan de VS gaat altijd veel voorbereiding vooraf, en het bezoek van premier Benjamin Netanyahu aan Washington deze week was daarop geen uitzondering. Sterker nog, er gingen er meer aan vooraf dan aan de meeste andere, schrijft expert Herb Keinon in The Jerusalem Post.

Er werd verwacht dat er een staakt-het-vuren en een gijzelingsdeal in Gaza zouden worden aangekondigd. Dat er breed zou worden gezinspeeld op een uitbreiding van de Abraham-akkoorden. Dat er een gecoördineerd Amerikaans-Israëlisch beleid zou worden uitgewerkt met betrekking tot de aanstaande gesprekken met Iran.

Donderdagmiddag was nog geen van de eerste twee verwachtingen ingelost. Wat de coördinatie met Iran betreft: als er al richtlijnen en een akkoord zijn opgesteld, gebeurt dat allemaal heel discreet, achter gesloten deuren.

Nu Netanyahu's bezoek ten einde liep – hoewel het donderdag nog steeds onduidelijk was of hij die avond zoals gepland naar huis zou vliegen of het hele weekend zou blijven voor aanvullende gesprekken – viel niet op wat er gezegd werd, maar wat er níét gezegd werd. Het meest opvallende kenmerk van het bezoek tot nu toe was de stilte – het gebrek aan nieuws.

Er waren geen handdrukken in het Oval Office met de Amerikaanse president Donald Trump terwijl tientallen camera's klikten, geen dramatische aankondigingen , slechts beperkte fotomomenten. De twee ontmoetingen tussen Trump en Netanyahu – eerst een diner in de Blue Room op maandagavond, gevolgd door een vervolgbijeenkomst in het Oval Office de volgende avond – vonden plaats lang nadat de Israëliërs al naar bed waren gegaan. Dat is een flinke afwijking van wat bijna protocol is geworden tijdens deze premierbezoeken: het plannen van de spraakmakende ontmoetingen op tijd voor het Israëlische televisienieuws van 20.00 uur.

Deze keer niet.

Het relatieve gebrek aan nieuwsgenererende evenementen en persmogelijkheden was niet toevallig. Het gaf aan dat dit geen reis was die bedoeld was voor headlines, performatieve diplomatie of politiek theater. De structuur van het bezoek gaf een duidelijke boodschap af: de inzet is hoog, en de risico's om op het verkeerde moment de verkeerde dingen tegen het verkeerde publiek te zeggen zijn nog groter.

Het gebeurt niet elke dag dat een mediagenieke Israëlische premier een spraakzame Amerikaanse president als Trump ontmoet zonder dat het moment in het Oval Office een hoogtepunt wordt.

Foto Avi Ohayon / GPO

Maar deze keer was de choreografie opzettelijk. De weinige symbolische momenten die werden onthuld – de schenking van een mezoeza-doos in de vorm van een B-2-bommenwerper gemaakt van Iraanse raketscherven, een brief waarin Trump werd genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede – waren zorgvuldig geselecteerd en strak gecontroleerd.

De boodschap? Deze reis ging om de inhoud, niet om de uiterlijke kenmerken.

IN maart, de laatste keer dat Netanyahu in Washington was, domineerde Iran de agenda. Tijdens een fotomoment in het Oval Office kondigde Trump aan dat de VS nucleaire onderhandelingen met Teheran zouden beginnen.

Ironisch genoeg, hoewel het huidige bezoek slechts twee weken na Operatie Rising Lion en een door de VS geleide aanval op de Iraanse nucleaire installaties plaatsvond, was het niet Iran dat centraal stond. Het was Gaza.

De verlegging van de aandacht terug naar Gaza – van de gebombardeerde centrifuges van Fordow naar de tunnels van Beit Hanun – was geen kwestie van ideologie. Het was een kwestie van urgentie. Operatie Rising Lion had een definitief eindpunt: de Amerikaanse aanvallen op Fordow, Natanz en Isfahan. De oorlog in Gaza daarentegen sleept zich nog steeds voort.

Vijf IDF-soldaten werden maandag gedood in Gaza, en nog een op woensdag. Daarmee komt het totale aantal Israëlische soldaten dat sinds de Iraanse operatie in Gaza is gedood op 17. Dat grimmige aantal onderstreepte een harde waarheid: de oorlog is nog lang niet voorbij en de Iraanse operatie heeft er geen einde aan gemaakt.

Die realiteit, en de gijzelaars die nog steeds in Hamas-gevangenschap wegkwijnen, blijft Israëls emotionele zwaartepunt verankeren. Voor het publiek weegt dit zwaarder dan zelfs de glans van het succes van de aanval op Iran.

Trump ziet terugkeer van gijzelaars in Gaza als prioriteit

Ook voor Trump zijn het beëindigen van de oorlog en het bevrijden van de gijzelaars een prioriteit. Hij heeft dat herhaaldelijk gezegd.

"We zijn heel dicht bij een akkoord", verklaarde Trump woensdag opnieuw, waarmee hij herhaalde wat hij al dagenlang zegt. "We willen een staakt-het-vuren, we willen vrede. We willen de gijzelaars terug. En ik denk dat we er bijna zijn."

En toch heeft Trump, in tegenstelling tot twee weken geleden – toen hij naar verluidt Netanyahu opdracht gaf de luchtaanvallen op Teheran te staken nadat Iran het staakt-het-vuren had geschonden – in ieder geval niet publiekelijk druk uitgeoefend op Netanyahu om concessies te doen die een akkoord in Gaza zouden bespoedigen.

Deze keer verloopt de diplomatie in stilte. Een delegatie van Qatar arriveerde deze week in Washington, en volgens een rapport van Axios ontmoette minister van Strategische Zaken Ron Dermer een hoge Qatarese functionaris en gezant voor het Midden-Oosten, Steve Witkoff, in het Witte Huis om een ​​mogelijke deal te bespreken en de resterende hiaten te dichten.

Israël zou via Qatar een nieuw voorstel aan Hamas hebben voorgelegd. Het plan behelst een geleidelijke herinzet van de IDF vanuit belangrijke gebieden in Gaza, waarbij de Morag-corridor – vermoedelijk het laatste grote twistpunt in de onderhandelingen over een staakt-het-vuren – centraal staat.

Eén vraag blijft boven dit alles hangen, ook al uiten weinigen die hardop: heeft Israël Gaza geruild voor Fordow? Met andere woorden, heeft Netanyahu ermee ingestemd zijn standpunt in Gaza te verzachten in ruil voor Amerikaanse deelname aan de aanvallen op de Iraanse nucleaire infrastructuur?

Als Trump Netanyahu heeft geholpen zijn meest cruciale strategische doel te bereiken – door een vernietigende slag toe te brengen aan de nucleaire planning van Iran – zou je dan van Netanyahu kunnen verwachten dat hij Trump ook gaat helpen zijn eigen doel te bereiken: een belangrijke diplomatieke overwinning behalen in Gaza?

En misschien, nu Iran niet langer op de voorgrond staat, denkt Netanyahu dat hij zich meer flexibiliteit kan veroorloven. Het zal immers moeilijk zijn voor Hamas om enige vorm van overwinning te claimen op een moment dat de Iraanse "as van verzet" – waarvan het een centrale pijler was – sinds 7 oktober zo dramatisch is uiteengevallen.

"Ze namen Irak, Syrië, Libanon in met Hezbollah, Gaza met Hamas en de monding van de Rode Zee met de Houthi's in Jemen. Ze waren onoverwinnelijk", zei Netanyahu woensdag over Iran tijdens een interview met Fox News. "Maar we hebben ze gebroken.

"We hebben eerst Hezbollah afgestoten, wat leidde tot de val van het Assad-regime, wat op zijn beurt leidde tot de val van de Iraanse as", vervolgde hij. "Dus ik denk dat het een ander Midden-Oosten is."

Dat andere Midden-Oosten kan Netanyahu er nu toe aanzetten zijn rode lijnen in Gaza te herzien.

Toch moet hij aan zijn coalitie denken. De leider van de Religieuze Zionistische Partij, Bezalel Smotrich, en de voorzitter van Otzma Yehudit, Itamar Ben-Gvir, hebben hun rode lijnen overduidelijk gemaakt: geen enkele overeenkomst die Hamas intact laat, zal worden geaccepteerd. Daarom is Netanyahu's retoriek in Washington, zelfs tijdens de bespreking van een staakt-het-vuren in Gaza, zorgvuldig afgewogen.

"We zijn vastbesloten om onze oorlogsdoelen in Gaza te bereiken", zei hij. "Om al onze gijzelaars vrij te laten, de militaire en bestuurlijke capaciteiten van Hamas te vernietigen, en natuurlijk ervoor te zorgen dat Gaza geen bedreiging meer vormt voor Israël."

Maar zelfs met die woorden betekent het feit dat de onderhandelingen op het huidige niveau doorgaan dat er ruimte is voor manoeuvre – ruimte die Trump duidelijk heeft gemaakt open te willen houden – zelfs als Smotrich en Ben-Gvir dat niet willen.

Wat Trump echter niet duidelijk heeft gemaakt, is de publieke druk op Netanyahu. Als dat gebeurt, gebeurt dat in achterkamertjes, ver weg van de camera's. Voor de camera's, voor zover de camera's dat toestaan, werd de hechtheid van de alliantie tijdens dit bezoek volledig getoond.

Zo was de mezoeza-kist in de vorm van een B-2-bommenwerper meer dan een noviteit. Het was een bedankje voor Fordow – en een herinnering aan de diepgaande strategische samenwerking die deze missie mogelijk maakte.

Netanyahu's presentatie aan Trump van een brief die hij aan het Noorse Nobelcomité had geschreven om de president voor de Nobelprijs voor de Vrede te nomineren – een nominatie die maanden na afloop van de aanvraagprocedure kwam – was zorgvuldig uitgedacht. Het positioneerde Trump als vredesbemiddelaar en versterkte een verhaal dat hem goed van pas komt: de man die de Abraham-akkoorden bemiddelde, hielp de greep van Iran op de regio te doorbreken en daarmee een nieuw Midden-Oosten smeedt.

Het bezoek van de premier aan Washington zal in Israël niet met veel ophef worden herdacht

Terwijl Netanyahu de week in Washington doorbracht, werd de publieke opinie in Israël steeds somberder.

De steun voor de algemene doelen van de oorlog blijft groot, hoewel er nog steeds scepsis heerst over de vraag of het verslaan van Hamas en het bevrijden van de gijzelaars tegelijkertijd mogelijk zijn. Bovendien eisen de kosten – de gevallen soldaten, de gijzelaars, het aanhoudende trauma – hun tol.

Zelfs het opmerkelijke succes van Operatie De Opkomende Leeuw heeft de emotionele last niet verlicht. Dat komt doordat het trauma van 7 oktober onopgelost blijft. En omdat de oorlog tussen Israël en Hamas, in tegenstelling tot de campagne tegen Iran, geen duidelijk einddoel heeft.

Het bezoek van de premier aan Washington deze week zal niet met veel ophef worden herinnerd. Er was geen gezamenlijke aankondiging met de president van een nieuwe regionale dageraad. Geen gedenkwaardige ceremonies. Geen dramatische soundbites.

Maar dat wil niet zeggen dat het bezoek niet belangrijk was.

Juist de afwezigheid van theatraal gedoe zegt misschien meer dan welke persconferentie dan ook. Het zinspeelde op moeilijke keuzes die voor ons lagen. Het zinspeelde op strategische deals die mogelijk al gesloten waren. En het zinspeelde op de mogelijkheid – nog steeds buiten bereik – van een vrijlating van de gijzelaars, een staakt-het-vuren en een nieuw diplomatiek begin.

Die uitkomsten zijn deze week niet gerealiseerd, maar voor het eerst in lange tijd lijken ze mogelijk. En terwijl het land wacht, is het de moeite waard om terug te keren naar wat Netanyahu woensdag in zijn interview met Fox News zei:

President Wilson zei altijd: 'Ik geloof in openlijke vredesverdragen, die openlijk worden gesloten.' Ik heb een kleine wijziging in die formule aangebracht. Ik geloof in openlijke vredesverdragen, die in het geheim worden gesloten. Wat we ook in de diplomatie kunnen doen, ik denk dat we dat discreet moeten doen en mensen dan moeten verrassen.

De natie wacht nu af welke verrassingen er – als die er überhaupt zijn – voortkomen uit dit bescheiden, maar toch riskante bezoek aan Washington.